Queremos propuestas no apuestas (Dante N. Pino Archondo)

Resulta complicado tratar de descifrar los desacuerdos, aparentes, que existen entre los candidatos Reyes Villa y Doria Medina, sin conocer con aproximación las propuestas electorales que tienen, pero es mucho más oscuro el panorama si tratamos de descifrar dónde están las discrepancias entre ambos y Evo Morales.

Y es que los debates electorales tienen esa virtud, la de dotar al electorado del conocimiento de primera mano, para saber, que piensa, cada candidato sobre la democracia, la economía, la sociedad y las relaciones internacionales. No es entonces cuestión de conveniencias, como esas de que Evo tiene ventaja y no le conviene debatir, puede ser que a Evo no le convenga, pero hay una obligación con el pueblo y esto debería ser objeto de una reforma posterior en las reglas de juego de la Corte Nacional Electoral, obligar al debate, al menos a uno, a todos los candidatos a la Presidencia de la República.

Porque de todo lo dicho hasta ahora, resulta tragicómico, que mientras Evo Morales nos pone pretextos absurdos para no debatir, Manfred y Samuel se pegan duro. Evo dice que no debate con neoliberales, entonces con quienes debería hacerlo, ¿con socialistas que piensan como él?, es una mediocridad la que se observa en este proceso que provoca bostezos. Y para el colmo, la oposición electoral que busca vencer a Evo se descalifica asimisma.

La ausencia de propuestas hace que el proceso sea un concierto de gritos de guerra, de palos intolerantes y de uso de la fuerza en reemplazo de las ideas. Bolivia vive uno de sus momentos más difíciles. No tiene respuestas para enfrentar la caída de sus ingresos fiscales, el aumento del desempleo, la inseguridad jurídica para mencionar algunos temas. Vive el momento como si este fuera todo su futuro.

Y la ausencia de liderazgo es tan grande que bien podemos afirmar que tendremos un largo tiempo sin una perspectiva nacional que nos muestre el norte. No hay derecha como no hay izquierda. Así que no tendremos Estado ni mercado y viviremos entre las incongruencias, que acometa el Estado y los golpes que provengan del mercado. Este es el panorama de un país que teniendo recursos naturales con mercado internacional, seguirá en el atraso y la miseria gritando Patria o Muerte, fomentando el racismo y acusando al imperio de todos nuestros males.

Mientras tan deprimente panorama se acerca, Manfred acusa a Samuel y este hace lo mismo con él. Eso se llama falta de conciencia de clase. Ambición de poder. Egolatría personal. Que será castigada por Evo con dura represión a corto plazo. Y cuando Samuel sea reprimido en sus empresas y Manfred en su patrimonio personal, entonces se darán cuenta de que fueron tontos, muy tontos, pero demasiado tarde.

Evo sube a 52%, ahora a 34 puntos de Manfred

Presidente sube en 5 puntos porcentuales su preferencia electoral en relación con la anterior encuesta de Equipos Mori, de 47% a 52%, lo que elimina la opción del balotaje
La segunda encuesta realizada por Equipos Mori para Usted Elige-Día V sobre intención de voto señala que el candidato a la reelección, Evo Morales, tiene 52 por ciento de preferencia y se aleja de Manfred Reyes Villa (18 por ciento) con 34 puntos de diferencia, lo que elimina la posibilidad de una segunda vuelta.
El 5 de octubre, cuando se publicó la primera encuesta de Mori, el Jefe de Estado (MAS) tenía 47 por ciento de respaldo, seguido de Reyes Villa (PPB-CN) con 16 por ciento. O sea, según el actual estudio, Morales creció en cinco puntos porcentuales y Reyes Villa subió en dos.

Lea el artículo completo en...

Urgente giro en filas de las oposición (Pablo Ventura)

Durante los últimos días, y contra todas las previsiones, se ha abierto la posibilidad de que el proceso electoral, que al paso que va conduce a un contundente triunfo del Movimiento al Socialismo, lo que se plasmaría en el control absoluto y total del poder al obtener más de dos tercios de la “Asamblea Legislativa Plurinacional”, dé un giro radical.

Un giro que bien podría romper todos los esquemas. Un giro, el único giro, que podría desbaratar la hasta ahora imparable marcha del MAS hacia el control del poder total.

¿Quién tiene en sus manos la llave para activar tan importante cambio en el escenario político nacional?

Manfred Reyes Villa.

En realidad, más que él, porque como todos saben el Capitán por sí solo es incapaz hasta de los más elementales razonamientos, es el entorno que lo rodea el que puede hacer, por primera y única vez en su vida, algo importante. Sólo tienen que convencer a su jefe de lo conveniente que sería para él y para el país, que se reconcilie con la realidad; que abandone sus delirios presidenciales y vuelva a ser lo único que realmente es: un buen capataz de obras de albañilería.

Tienen que dejar de engañar a Reyes Villa y reconocer que se equivocaron. Como se equivocaron todos los que los antecedieron en el papel de “asesores” del iletrado aspirante a ser alcalde de Bolivia. Que cobren el sueldo que su jefe les debe por sus servicios, que debe ser mucho más de lo que merecen, y que dejen de joder a este nuestro tan maltratado país.

Y si no es por un elemental sentido de responsabilidad ante la historia, que vean la suerte que corrieron quienes los antecedieron en el papel de mayordomos intelectuales, Y si no lo hacen, que alisten su trasero para las muchas patadas que les esperan, empezando por la que sin duda les dará su actual patrón cuando se dé cuenta de los pésimos resultados de su labor.

Manfred Reyes Villa debe abandonar la carrera electoral. Debe ponerse en su lugar. Debe aprovechar la última oportunidad que le da la historia para no figurar entre los personajes más funestos de los últimos tiempos. Debe irse a Miami, que es a donde en verdad pertenece, antes de que sea demasiado tarde. Y debe hacerlo a pesar de lo mal que por allá está el negocio inmobiliario. Total… de hambre no se ha de morir.

Las razones por las que vale la pena exigir que Reyes Villa abandone la carrera electoral son muchas. Van de lo ético, lo patético, pasando por lo estético, hasta lo que a estas penosas alturas parece ser lo más importante: lo práctico.

Es que su participación en las elecciones próximas es lo único que hace inevitable un abrumador triunfo del MAS. Es que los masistas, astutos como son, hace tiempo comprendieron que la mejor fórmula para asegurar una apabullante victoria en las urnas era poner al pueblo boliviano ante la horrorosa disyuntiva de tener que elegir entre Evo y Manfred. Puestas así las cosas, no es difícil entender que el MAS esté ya cerca del 70% de los votos. Y los muy brutos estrategas del manfredismo siguen creyendo que su contraparte del oficialismo les hace un favor al ponerlos y mantenerlos todos los días en el centro de la atención.

Los propagandistas del manfredismo se quejan por falta de plata, sin darse cuenta de que el MAS está financiando generosamente su campaña. Lógico, ya que con cada aparición del “Bombón” en la televisión Evo sube y el PP baja. Dar aliento a los lloriqueos de sus rivales es para el MAS la mejor inversión publicitaria. Para el PP Lucho Paredes también debe ser una buena inversión, ya que hasta ahora está libre y no entre los “refugiados” ni entre los “presos políticos”.

Y el panorama es aún peor si se considera que los candidatos del Plan Progreso para senadores y diputados son, con muy pocas excepciones, tan impresentables que no por nada brillan por su ausencia en cuanto escenario proselitista se les presenta. Son, aunque parezca imposible, aún peores que el candidato de cuya levita cuelgan como pago por su lealtad perruna. ¿Quién, que esté en su sano juicio puede esperar algo serio de la potencial bancadilla pepista en la próxima Asamblea?

Es verdad que hay excepciones. Pero son eso, excepciones que no alcanzan para modificar la regla. Y no es casual que la mayorparte de las excepciones, como Fernando Untoja, estén lejos, muy lejos, de la “franja de seguridad”. Están ahí, de relleno insulso, justamente porque no son compatibles con la perversa lógica política de Reyes Villa y todo lo que él representa. ¿Por qué se prestan a tan sucio y humillante juego? Es de desear que sea por simple ingenuidad.

Y eso lleva a otra pregunta: ¿Qué puede esperarse de la bancada de “asambleístas legislativos plurinacionales” que llegarán en nombre del PP-B --(PePe –José Luis Paredes) y su esposa B (Bolivia se llama la dama) al próximo “Poder Legislativo”? Los muchos masistas que los rodeen tendrán que ir con impermeable para evitar que les salpique la sangre, pues al día siguiente de la posesión comenzarán a arrancarse los ojos entre ellos. Dados los antecedentes, se puede temer que las primeras víctimas serán los que de buena fe se subieron a la fórmula manfredista creyendo que era la mejor opción. Mientras tanto, los dueños del PP-B, habrán sin duda transado en términos muy ventajosos para ambas partes la salvación de los negocios del clan familiar. Y ahí se habrá acabado la historia de la coalición opositora. A su lado, Podemos quedará como una gran organización política.

¿Y los "cívicos autonomistas" de Santa Cruz, los únicos que todavía creen que se arriman a buena tabla de salvación? No importa lo que hagan. Tienen cosas más importantes de las que ocuparse, como la formación de una decena de “agrupaciones ciudadanas” para pelear por los despojos de la prefectura y la alcaldía de su tribu urbana. Siguen creyendo que Santa Cruz termina en el tercer anillo, cuando el Plan Tres Mil ya se los está devorando. Ya no cuentan ni con sus barras bravas de Oriente y Blooming, lo que hace suponer que el próximo equipo que llene las graderías del “Tahuichi Aguilera” será Fraternidad Tigres, de El Alto.

Pero no importa. Ya que Evo se ofreció para hacer gestiones para que el próximo concurso de “Miss Universo” sea en Santa Cruz, los demás son detalles. Mientras los dejen seguir jugando con sus misses, los ex antimasistas cruceños todo pueden aguantar. Sus esperanzas están puestas en las habilidades seductoras de Sixto Nolasco.

En fin… Volviendo al tema… Por todo eso y mucho más, Manfred Reyes Villa debe renunciar. Ya que por lo visto nadie aporta económicamente a su campaña, habrá que recaudar fondos para comprarle un “one way ticket” a Miami.

Tal vez así, a pesar de sus hamburguesas y sus papas fritas argentinas, Samuel Doria Medina logre llegar a una segunda vuelta. Que Samuel sea la menos mala de las opciones dice mucho sobre lo mal que estamos. Pero así no más es. Como lo confirman todas las encuestas y el sentido común, si Reyes Villa se retira todos sus votos se van a Samuel. Si se retira Samuel, muchos de sus votos se van a Evo y los demás tal vez al inodoro pero no al caudal del PP. Es que la resistencia que provoca Marevi es tan grande, que con detener su caída en las intenciones de voto, como en 2002, sus asesores tendrían que darse por satisfechos.

Al paso que vamos, PP llegará al 6 de diciembre con menos del 20%, Samuel con 15%, y lo demás para el MAS.

Si Manfred se va, Samuel se lleva su 20% y le arranca fácilmente, al hacerse viable, un 10% al MAS, con lo que se abre un pequeño resquicio de esperanza para que nos volvamos a ver en las urnas en la segunda vuelta.

La conclusión es obvia. Si la oposición quiere una segundad oportunidad, Manfred se debe borrar.

Seis años de persecución (Dante N. Pino Archondo)

Tuvieron que transcurrir casi tres meses para que pueda comenzar a restaurar mi vida. Es que la vida se te rompe, el alma se desgarra, el corazón sangra, porque tus lazos de amor los dejas atrás. No es sólo cuestión de distancia, es un asunto de vacío, de ausencias y de preguntas. Pero la vida tiene este sentido de la recomposición y comienzas a ver posibilidades en medio de la crisis. No importa, hay que mirar adelante. Pero nunca hay que olvidar, porque el olvido te quita la capacidad de comprensión.

Y tengo que decirles lo que pienso. Nada hice para merecer esto. Dios y mi conciencia es suficiente, para mirar de frente al prójimo. Y entonces, ¿de qué se trata? De la injusticia. Así de simple. Porque la vives en carne propia. Porque un juicio en el que se me acusa de genocida, por el solo hecho de haber sido parte de un gabinete en un mal momento y en una mala hora, no tiene un mínimo de sustento legal, un ápice de racionalidad y cualquier Fiscal con sentido de la imparcialidad nunca hubieran incluido mi nombre en ese juicio. Pero lo hicieron.

Y es cuando te das cuenta de la dimensión de la justicia y de los hombres y mujeres que la administran. Cuando observo los ataques que se hacen contra la Corte Suprema desde el Poder Ejecutivo, puedo entender que golpear un Poder solo tiene sentido porque se lo quiere copar y utilizar y corromper. Pero cuando conoces cómo se administra esa justicia desde esos altos cargos, deseas que los aplasten como se merecen, como a cucarachas.

Después de haberme sometido a un aislamiento civil de seis años, al congelar mis cuentas, mi patrimonio e impedirme trabajar con tranquilidad, después de haber transcurrido ese tiempo, en los cuales, el Fiscal General y la Corte Suprema no hicieron bien su trabajo, lo dilataron sin justificaciones, lo enredaron, lo prostituyeron al punto de que el debido proceso fue desconocido en todo su alcance, me dicen con el cinismo más grande que el juicio no se extingue por máxima duración del proceso, porque es un juicio complejo.

¿Complejo? ¿Han tenido que pasar seis años para que se den cuenta de ello? Complejo ¿porque nunca supieron que hacer con el juicio, porque el Fiscal se iba de viaje a España, porque se presentaron imputaciones sin cumplir con la ley y a pesar de las observaciones se mantuvieron, porque se esperaba que la nómina de heridos suba de 100 a 500, porque el juicio podía servir para las expectativas personales de jueces, abogados notables, fiscales desconocidos, políticos mediocres? Esa complejidad que ahora se usa para disponer suspensiones de un proceso que debiera ser, continuo y que a nadie le importa, porque el código de procedimiento es un “referente” para un tribunal compuesto por jueces prevaricadores.

La complejidad involucró al Presidente de la Corte Suprema Fernández suspendido bajo la acusación de retardación de justicia en el caso octubre negro. Y claro si procedía la extinción esa era plena prueba de la retardación. Y para cubrirle las espaldas a este señor, nos dicen que el juicio no se extingue por su complejidad.

Esos Ministros como el señor Irusta y Suarez- doy nombres para que no pecar en generalizaciones- dispuestos al servilismo más grande con el Palacio de Gobierno, acusados por el Poder Ejecutivo de prevaricato, dispuestos a dictar Resoluciones contrarias a la ley y la constitución, dispuestos a sentenciar con tal de salir absueltos en el juicio que tienen. Estos Ministros ¿pueden llamarse jueces?

Por todo esto, se me ha roto la vida, por todo esto solo creo en mi capacidad de resistencia, de lucha y de saber que los venceré con la verdad. Pero nunca les daré el gusto de sentenciarme para satisfacer su abyecto servilismo. No me persigue la justicia sino la pandilla que la administra. No soy rebelde, sino perseguido.

Vamos a ver preguntas que se ven en las encuestas. (Carlos Hugo Laruta)

Pregunta 1. ¿Si en la elección de diciembre los únicos candidatos fueran Evo Morales y Manfred Reyes Villa, cómo votaría Ud.? 29% votaría por Manfred Reyes Villa, 54% votaría por Evo Morales.


Pregunta 2. ¿Si en la elección de diciembre los únicos candidatos fueran Evo Morales y Samuel Doria Medina, cómo votaría Ud.?

39% votaría por Samuel Doria Medina, 46% votaría por Evo Morales.

Esto significa que si Samuel Doria Medina fuera el único candidato de oposición, habría segunda vuelta.

chlaruta@hotmail. com
Ver video: http://www.samuel. bo/?page_ id=1850

Presidente Evo: exijo respeto a las mujeres (Jenny Ybarnegaray Ortiz)

La Paz, 14 de noviembre de 2009

Señor Presidente:

El proceso de cambio que usted lidera ha levantado muchas expectativas en diversos sectores de la población. La mujeres progresistas, las que queremos ser o somos parte de este proceso, las que no somos indiferentes ante la vorágine de las ilusiones populares que circulan alrededor suyo, las que celebramos el triunfo de la nueva Constitución Política del Estado, hoy nos sentimos ofendidas por usted. En demasiadas ocasiones ha dado muestras de un machismo irreverente, lanzando “bromas” de pésimo gusto contra las mujeres, “bromas y chistes” que, por cierto, algunas de ellas celebran y festejan con risas y aplausos ¿porque no se percatan de lo que contienen?

Yo no soy una de ellas, cada vez que usted se refiere a las mujeres con falta de respeto me siento personalmente ofendida, porque salen del hombre de quien esperamos ejemplo hacia los otros hombres; pero, sus “chistecitos” de campaña ya no son tolerables desde ningún punto de vista. Las cosas que usted viene diciendo en sus últimos actos de campaña, y que no voy a repetir por respeto a mí misma, tienen un contenido que lo dibuja a usted como un “macho Alfa”, impregnado del triunfalismo propio de los que se saben ganadores y que no tienen el más mínimo cuidado con lo que dicen.

Si fuera cierto que en un desayuno de mujeres cochabambinas que apoyan su campaña, ellas hubieran emitido esas “consignas” tan groseras que ahora usted repite con gran entusiasmo y como muestra de “simpático candidato”, sepa usted que cada vez que las repite PIERDE. Sí, señor presidente, pierde mi respeto y el de miles de mujeres que no celebramos que nuestro presidente se refiera a nosotras de la manera como lo hace.

No sé quiénes lo asesoran en su campaña, han de tener que ser otros tantos machos irreverentes y caraduras que no le aconsejan abstenerse de decir las cosas que dice, y si eso es así ¿qué podemos esperar nosotras de usted en su próxima gestión de gobierno? ¿Es que tendremos que esperar, con resignación y vergüenza ajena, que nuestro presidente se presente ante el mundo como un macho grosero? Yo no me resigno, yo me presento ante usted para protestar vehemente contra esas expresiones ofensivas, propias de hombres reunidos en cualquier bar de mala muerte en “viernes de solteros” al calor del alcohol y la mutua catarsis de sus frustraciones sexuales, pero que viniendo del propio Presidente del Estado Plurinacional no las admito, no las acepto y no las tolero.

No solo protesto contra sus dichos, señor Presidente, también contra sus hechos. Durante estos cuatro años de gobierno, usted se ha empeñado en afirmar que así como los indígenas han llegado al “Palacio Quemado”, las mujeres lo han hecho junto con ellos y que no necesitamos medidas afirmativas para superar la condición de subordinación y discriminación a la que hemos sido sometidas por cinco mil años de historia patriarcal y no sólo por quinientos años de colonialismo. Pues, permítame decirle una vez más, señor Presidente, que se equivoca, que si el Estado no asume con seriedad su responsabilidad frente a la situación de las mujeres, lo único que está logrando es rezagar sus propios propósitos de descolonizar el Estado y la sociedad boliviana. No va a avanzar un solo metro en ese propósito si no toma conciencia que sin las mujeres –o con solo pocas de ellas alrededor suyo, las que se subordinan ante su visión y su criterio personal a fin de no perder sus propios y pocos privilegios– no hay proceso de cambio que valga.

Le pido, señor Presidente, volver a leer la Constitución Política del Estado, y fijar su mirada en el artículo 8º que establece como valores del Estado la igualdad y el respeto, en el artículo 14º que prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo y otras veinte condiciones más, en el artículo 15º que establece que “todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad”, y otras dos docenas de artículos donde han quedado fijados los derechos de las mujeres. En otras palabras, señor Presidente, le pido coherencia y consistencia entre lo que manda la Constitución y lo que usted dice y hace en público, porque no le voy a exigir que también lo haga en su vida privada, aunque es difícil sustentar una visión del mundo frente al público que no represente las íntimas convicciones que una persona tiene en su fuero interno.

Finalmente, fíjese bien, señor Presidente, de quién viene esta protesta. No es de una mujer de derechas, no es de una señora de iglesias donde les enseñan a someterse a la “natural” condición de supremacía masculina, no es de una “dama cívica” que considera una gran tarea coser banderas para mandar a otros machos a la “guerra” contra el proceso de cambio. Esta protesta viene de una mujer que se declara, en todos los foros públicos y privados, como una persona que sabe y comprende que lo que hoy está pasando en Bolivia –el “proceso de cambio” que usted lidera– es lo que TIENE QUE SUCEDER para romper de una vez por todas con todas las formas de discriminación, exclusión y subordinación que han sometido a nuestro país a la condena de ser un país eternamente rezagado, con vergonzosos índices de pobreza, como un país mendigo de la cooperación internacional, incapaz de superar sus limitaciones, sometido a los designios de imperios de todo tipo. Esta protesta viene de una mujer que le exige RESPETO, tanto respeto cuanto usted merece en su condición de Presidente de Bolivia.


Jenny Ybarnegaray Ortiz

Los candidatos y el cambio climático (José Luis Vega López)

Durante unos 160 mil años, la Tierra tuvo dos periodos en los que las temperaturas medias globales eran alrededor de 5º centígrados más bajas de las actuales. El cambio fue lento, transcurrieron varios miles de años para salir de la era glacial. Ahora, sin embargo, las concentraciones de gases invernadero en la atmósfera están creciendo rápidamente, como consecuencia de que el mundo quema cantidades cada vez mayores de combustibles fósiles y destruye los bosques, que de otro modo podrían absorber dióxido de carbono y favorecer el equilibrio de la temperatura.

Al buscar la causa de esta aceleración, los científicos encontraron que existe una relación directa entre el calentamiento global o cambio climático y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), provocado principalmente por las sociedades industrializadas

La comunidad científica internacional ha alertado de que si el desarrollo mundial, el crecimiento demográfico y el consumo energético basado en los combustibles fósiles, siguen aumentando al ritmo actual, antes del año 2050 las concentraciones de dióxido de carbono se habrán duplicado con respecto a las que habían antes de la Revolución Industrial. Esto podría acarrear consecuencias funestas para la vida en el planeta.

Martin Ogle, prestigioso científico que ha escrito y publicado importantes investigaciones sobre los efectos del cambio climático, asegura que en el año 2050 los polos se deshelarán, ocurrirán inundaciones masivas y que, eventualmente, de los más de 6.000 millones de seres humanos que hay ahora en el mundo, sólo quedarán alrededor de 500 millones. Ogle considera que científicamente estas alteraciones son posibles, y sostiene que para revertir el cambio climático ya no es suficiente que las personas modifiquen su comportamiento en sus hogares, sino que es necesario cambiar todo, los sistemas económicos, los sistemas de construcción y de consumo en el mundo.

Estos temas tan importantes y preocupantes, son de otro mundo para los candidatos a la Presidencia, Vicepresidencia y al Parlamento, que pretenden ganar las elecciones en nuestro país. Ni siquiera los más recientes atentados medioambientales y destrucción de los bosques los altera, como es el caso de la Reserva de Producción Forestal Choré

Si a los candidatos nos les interesa el cambio climático de la perspectiva global, es importante que sepan, para que se interesen, que la vocación productiva de Santa Cruz, por la estructura de sus recursos naturales, es eminentemente agrícola, ganadera y forestal. La economía de Santa Cruz, depende en gran medida de los recursos que se generan en la agricultura, la ganadería, el aprovechamiento forestal y en la industria de procesamiento de estos recursos. La manutención de los servicios ambientales, es esencial para la producción agrícola y ganadera, como ser la humedad, temperatura, vientos calmos, biodiversidad, son condiciones básicas para el desarrollo y crecimiento del sector y la calidad de vida de la población.

El avance de la deforestación especialmente, en tierras de aptitud forestal y la pérdida de servidumbres ecológicas como ser entre otros, humedales y cursos de agua menores; refugios de fauna y cortinas rompevientos, están degradando severamente los servicios ambientales esenciales para mantener el régimen productivo.

A esto podemos citar como otro ejemplo, la destrucción de las cuencas altas, que ponen en peligro el abastecimiento de agua potable, por la pérdida permanente del bosque nublado, primario y páramos; producto de la intervención humana, la actividad ganadera en las nacientes de agua, los chaqueos cerca de las quebradas y los cultivos en terrenos con pendiente.

Puede ser que estemos equivocados y que existan candidatos que se preocupan por los temas planteados, pero hasta la fecha no conocemos ni sabemos de alguna propuesta para proteger los bosques o algún plan para realizar acciones de cómo enfrentar los fenómenos del cambio climático.
===========
El autor es Periodista
Fuente: El Deber

Noticias del día

· Opositores y masistas se enfrentan en acto procelitista del oficialismo
·
· No hay fondos para realizar las consultas por autonomía indígena
·
· Cadena A y PAT piden entrevistas con “Leo”
·
· Se perfilan 5 candidatos a la Prefectura cruceña
·
· El MAS reconoce que emite cien spots por día
·
· El MAS impone su informe en la comisión que investiga terrorismo
·

El fondo del asunto (Juan José Toro Montoya)

Una vez más, una organización de la prensa pidió que el presidente de Bolivia modere su lenguaje con los periodistas y —una vez más— la respuesta del gobierno fue una réplica: “edúquenlos”.

¿Hay periodistas maleducados? Sí. Los hay desde aquellos que ni siquiera saludan cuando ingresan a una oficina pública hasta los que han convertido a los ajos y cebollas en los ingredientes infaltables de sus programas.

La educación de los periodistas no sólo pasa por la urbanidad que debiéramos tener en los medios de comunicación masiva sino también por el conocimiento previo que tendríamos que adquirir de un tema antes de hablar de él. Estamos tan maleducados que, además de errores garrafales, como aquello de “prefecto de Sucre”, diariamente deslizamos faltas ortográficas en los generadores de caracteres y hasta en los periódicos.

Admitamos, entonces, que el gremio ha caído en la chapucería y hacen falta varios ajustes. ¿Por qué rasgarnos las vestiduras si nos dicen una verdad?

El problema es que, si bien nosotros admitimos nuestros errores, así sea difícilmente, el gobierno jamás hará lo propio con los suyos.

La denigración pública de un periodista, como la que el presidente en persona hizo con Raphael Ramírez, no tiene justificativo alguno.

Ocurrió, como recordamos todos, luego de que el diario La Prensa publicó la nota sobre los camiones de contrabando y el presidente que dio lugar al juicio que actualmente se ventila en un jurado de imprenta. El jefe de Estado tenía muchas maneras de expresar su molestia: recurrir a los ejecutivos del periódico, usar el derecho de réplica —consagrado en el Código de Ética Periodística— y hasta hacerlo en una conferencia de prensa. Empero, Evo Morales fue más allá… preguntó qué periodista de La Prensa estaba ahí, le hizo pasar al frente y, a tiempo de desmentir lo que decía el periódico, lo humilló públicamente. Raphael Ramírez, que ni siquiera tenía que ver con la nota, soportó el escarnio estoicamente, sin oportunidad de defenderse. ¿Era necesario descender a esos niveles de inhumanidad?

Yo entiendo que lo que la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP) le pide al presidente, mediante una resolución aprobada en su 65 asamblea, es que se abstenga de insultar y agredir verbalmente a periodistas como lo hizo con Raphael Ramírez. Lo de “pollos de granja” (que a mí me dio para reír unos buenos días) no es más que una anécdota que no afecta el fondo del problema: el odio y la intolerancia cuando de la prensa independiente se trata.

Lo que ocurre es que no existió a lo largo de la historia de la humanidad un gobierno que haya estado contento con la prensa que le tocó. En Bolivia, no hubo contento ni siquiera cuando el único periódico que circulaba era “El Cóndor de Bolivia” y este era vocero oficial del gobierno de Sucre.

Como la prensa es la que pone en evidencia a los gobernantes, al hacer públicos sus actos, estos necesitan controlarla. Si el periodismo reproduce el discurso gubernamental y lo amplifica —como hacen el diario “Cambio”, Televisión Boliviana y la red Patria Nueva—, entonces el gobierno está contento pero si ofrece una versión diferente se lo considera enemigo. Es entonces que el periodista o el medio son tildados de opositores, defensores de la empresa privada y de todo lo que se considera contrario al gobierno.

La solicitud de la SIP y la de cualquier otra organización pidiendo un respeto caerán siempre en saco roto porque el gobierno sólo acepta una verdad, la suya, y ese es el fondo del problema.

===========

www.columnistas.net

Cambiar de camiseta (Waldo Peña Cazas)

TAL COMO LO VEO



Hace años, los Honorables Representantes Nacionales se pusieron sin querer una camisa de fuerza que les impedía moverse a sus anchas en la arena política: aprobaron una ley contra el “transfugio”. En el lenguaje político boliviano, esta fea palabreja define la conducta de los desertores o golondrinos que abandonan una tienda política para acomodarse en otra, por cuestiones puramente estomacales.

Costumbre detestable; pero con muchas aristas. En principio, ¿qué bicho les picó a los Honorables para que aprobaran una ley contra sí mismos? Estaban obligados, porque sus jefes – dueños de los partidos y de las bancadas parlamentarias– querían evitar que los segundones se les subieran al cogote y provocaran disidencias o deserciones masivas. Para estar en estado de gracia todos los militantes debían decir amén a la palabra del jefe y levantar el dedo a la voz de mando en el Congreso.

Pero nada puede evitar que las ratas abandonen los barcos a punto de hundirse: hoy vemos en las listas de candidatos muchos pasapasas y camaleones, golondrinos con las alas cortadas que han cambiado de camiseta para seguir volando. No les faltan argumentos para justificar sus vaivenes; pero, ¿de qué vivirían si no medraran en un rebaño político?

Podemos, en un minuto fatal, inscribirnos en un partido; pero, ¿no tenemos derecho al arrepentimiento, si se nos ilumina la sesera y nos damos cuenta de que su ideología es una opería o de que el jefe es un ladrón? Después de meter la pata, siempre hay una oportunidad para reflexionar, para golpearse el pecho, para redimirse, y sería inhumano condenar a un individuo a ser movimientista, adenista o mirista de por vida.

Las ideologías condicionan los modos de pensar y de actuar; pero hay un abismo entre los sueños y la realidad, entre los hombres y sus ideales, entre los postulados y la práctica. Es común ser adepto, militante, partidario, discípulo, prosélito, devoto o hincha, y someter la voluntad a una iglesia, a una secta, a un partido o a una logia; pero hay un punto crítico en el que las convicciones y la conciencia se quiebran, pues tarde o temprano un hombre inteligente descubre que estaba adorando a un fetiche y reniega de su pasado. El pensamiento no es una cosa, sino un proceso, un fenómeno siempre cambiante. Sólo un idiota piensa hoy exactamente como pensaba ayer.

Arthur Koestler, Romain Rolland, André Gide, Louis Fischer, Henry Barbuse, André Malroux, Richard Wright, John Dos Passos, Upton Sinclair, John Steimbeck, Bertrand Russell y otros dedicaron al comunismo todo su talento, y después lo combatieron con todas sus fuerzas. Muchos científicos y funcionarios norteamericanos y británicos espiaron para la URSS porque creían en el socialismo, igual que San Pablo dejó el paganismo para convertirse al cristianismo. ¿Fueron tránsfugas, traidores o veletas?

La facultad de revisar los propios valores, de actualizarse, de clarificar las ideas, de mejorar los criterios, de discutir decisiones arbitrarias, de escarbar la conciencia, de enmendar errores, no es propia de ovejas ni de diputados, sino de hombres libres. Cosa distinta es cambiar de camiseta por engordar o por despecho.

Inscribirse en un partido es tan fácil como enmaridarse; pero es difícil amar a una sola mujer y abrazar una sola ideología de por vida. Los candidatos pertenecen a un partido porque se han vendido a él; pero no son imprescindibles, sino parte de la basura acumulada en el trajín político. Todo partido necesita deshacerse de parte de basura, y nunca faltan otros partidos que se nutren con esos desperdicios.