El gobierno boliviano quiere crear una agencia estatal de inteligencia que no sólo esté adaptado al “proceso de cambio” sino que contará con el apoyo de los sistemas de inteligencia de ejércitos de “otros países latinoamericanos”, según confirmó el Comandante General del Ejército, el Gral. Ramiro de la Fuente Bloch, el sábado 14 de noviembre en su discurso por el 199 aniversario de las Fuerzas Armadas bolivianas.
“En el área se revisaron la doctrina y el sistema con que cuenta la Escuela Militar de Inteligencia del Ejército para apoyar en la reestructuración de una nueva técnica, de acuerdo con el proceso de cambio que plantea el Gobierno”, dijo el comandante General del Ejército.
“Hay una política de acercamiento a los sistemas de inteligencia de otros ejércitos con la finalidad de hacer frente a las amenazas comunes”, continuo el jefe militar al tiempo de agradecer el apoyo del presidente Evo Morales.
Para cualquier estudioso de las dictaduras nefastas del reciente pasado latinoamericano estas palabras deberían estar sonando a señales de alerta por su similitud con el sistema que implementaron esas dictaduras militares para acabar con toda oposición… el Plan Cóndor.
Las palabras del General La Fuente que más alarma deberían estar provocando son cuando dice que ya existe un acercamiento entre “los sistemas de inteligencia de otros ejércitos con la finalidad de hacer frente a las amenazas comunes”, ya que ésta fue precisamente la excusa que utilizaron los dictadores del Plan Cóndor para justificar su accionar. Claro que en esas épocas las “amenazas comunes” eran los comunistas, socialistas, liberales y demócratas que osaban desafiar el sistema dictatorial en las Américas de entonces y que según esas dictaduras amenazaban con crear estados comunistas en la región; en la presente coyuntura latinoamericana las “amenazas” para los gobiernos chavistas de la región son los demócratas (de toda tendencia política e ideológica) que estorban el “proceso de cambio” y que se abogan por que la democracia y la libertad puedan sobrevivir en Latinoamérica.
Las políticas básicas para replicar este modelo del pasado dictatorial que tantos muertos y desaparecidos dejó en la región ya están en su lugar. Ya hay detenidos políticos en Bolivia y Venezuela, muchos de los cuales fueron detenidos en Pando, Beni y Santa Cruz sin orden judicial, algunos en la madrugada, otros vendados y conducidos hasta La Paz, los gobiernos chavistas hablan de la oposición utilizando adjetivos como “subversivos, terroristas, separatistas, anti-patria”, se enfrentan con los periodistas que osan cuestionarlos y con canales que difunden verdades incómodas para sus gobiernos. Estas detenciones, los adjetivos utilizados, y el odio a la prensa son réplicas de lo que sucedía en Latinoamérica con las dictaduras de los alumnos de la Escuela de las Américas, escuela donde estudió Juan Ramón Quintana, ahora el principal operador “anti-subversivo” del gobierno.
El siguiente paso lógico para gobiernos totalitarios es, sin duda, crear esos mecanismos de inteligencia común que permitan perseguir a los opositores en más de un país, un mecanismo como el Plan Cóndor. Rescatemos la frase de las madres de la plaza de mayo y de defensores de los derechos humanos en la región…¡Nunca más!
=============
El autor es Analista Político y especialista en relaciones internacionales.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Sociedad civil: poder y responsabilidad (Erika Brockmann Quiroga)
ESCENARIOS
En línea con mi anterior nota, intentaré perfilar algunas ideas en relación a la creciente influencia y participación de las organizaciones y movimientos sociales/cívicos (OMSC) en la gestión de asuntos públicos que motivan sus legítimas demandas y heroicos impulsos justicieros. Pese a proclamarse no políticos, al hacerlo participan de la política, asumen el rol articulador de intereses diversos, constitucionalmente reservado a organizaciones que compiten por legitimar su acceso al espacio institucional gubernamental.
Hoy, bajo el paraguas del MAS y la regionalización de la política -ésta última en declive-- se concede a las OMSC poderes y prerrogativas que comprometen el interés general pese a que por su naturaleza son volátiles y particularistas en sus exigencias corporativas. Al desbordar e invadir el espacio político siembran dudas sobre su proclamada y deseable independencia del poder gubernamental debiendo sincerar su posicionamiento. Dada esta realidad y cuando de asumir tareas de dominio público se trata, debiera exigirse a sus dirigencias sociales el cumplimiento de ciertos requisitos y normas que en su momento y de manera fallida fueron demandados a los partidos políticos. Me refiero a una institucionalidad que cuente con mecanismos de defensa de sus afiliados, que obligue a su dirigencia a rendir cuentas sobre sus recursos, a censurar prácticas despóticas antidemocráticas internas a fin de no reproducir los males que cuestionaron a los partidos políticos.
Lo cierto es que, dado el empoderamiento de las OMSC y su capacidad de movilización e incidencia en definiciones políticas habría que demandar que una futura ley de Control Social incorpore el principio de corresponsabilidad de quienes, mediante presiones terminan arrancando compromisos gubernamentales, muchos de ellos imposibles de cumplir y fuente de nuevas broncas y frustraciones ciudadanas. Me refiero a una normativa que obligue a los líderes de movimientos sociales a compartir, junto a las máximas autoridades ejecutivas de gobierno, las responsabilidades administrativas, ejecutivas, civiles y/o penales derivadas de eventuales ilegalidades forzadas y/o emergentes de conflictos de alta intensidad por ellos provocados.
De haber contado con una norma similar entre los años 2000 y el 2005, tiempos de protestas, insurrección y desestabilización de gobiernos del pasado, habría sido posible desnudar con mayor objetividad las responsabilidades de unos y otros frente a los lamentables hechos de sangre vividos. Denunciar el mal uso del poder Estatal y del Poder Social hace parte de la democracia.
Soy una convencida de que la superposición de Estado y Sociedad, de roles de gobernantes y gobernados, puede adoptar rasgos totalitarios y distorsionar el sentido de la democracia participativa. Lo cierto, es que la mala política o los malos políticos, no pueden, ni deben ser reemplazados por las OMSC ni sus dirigentes, sino que la única manera de hacerlo es reposicionando a la buena política, renovando sus practicas y asumiéndola sin complejos y con todas sus consecuencias. Esta reflexión es relevante en tiempos de debilidad y de transición del sistema político, con un MAS dominante cuyas OMSC enarbolan su superioridad moral frente a todo actor político, para mas tarde ejercer su poder sin responsabilidad alguna. El problema radica en la reproducción de mañas y en la negación de sus responsabilidades cuando de ejercicio de poder social, en y desde la calles, se trata.
========
erikabrockmann@yahoo.com.mx
La autora es psicóloga, politóloga y ex parlamentaria.
En línea con mi anterior nota, intentaré perfilar algunas ideas en relación a la creciente influencia y participación de las organizaciones y movimientos sociales/cívicos (OMSC) en la gestión de asuntos públicos que motivan sus legítimas demandas y heroicos impulsos justicieros. Pese a proclamarse no políticos, al hacerlo participan de la política, asumen el rol articulador de intereses diversos, constitucionalmente reservado a organizaciones que compiten por legitimar su acceso al espacio institucional gubernamental.
Hoy, bajo el paraguas del MAS y la regionalización de la política -ésta última en declive-- se concede a las OMSC poderes y prerrogativas que comprometen el interés general pese a que por su naturaleza son volátiles y particularistas en sus exigencias corporativas. Al desbordar e invadir el espacio político siembran dudas sobre su proclamada y deseable independencia del poder gubernamental debiendo sincerar su posicionamiento. Dada esta realidad y cuando de asumir tareas de dominio público se trata, debiera exigirse a sus dirigencias sociales el cumplimiento de ciertos requisitos y normas que en su momento y de manera fallida fueron demandados a los partidos políticos. Me refiero a una institucionalidad que cuente con mecanismos de defensa de sus afiliados, que obligue a su dirigencia a rendir cuentas sobre sus recursos, a censurar prácticas despóticas antidemocráticas internas a fin de no reproducir los males que cuestionaron a los partidos políticos.
Lo cierto es que, dado el empoderamiento de las OMSC y su capacidad de movilización e incidencia en definiciones políticas habría que demandar que una futura ley de Control Social incorpore el principio de corresponsabilidad de quienes, mediante presiones terminan arrancando compromisos gubernamentales, muchos de ellos imposibles de cumplir y fuente de nuevas broncas y frustraciones ciudadanas. Me refiero a una normativa que obligue a los líderes de movimientos sociales a compartir, junto a las máximas autoridades ejecutivas de gobierno, las responsabilidades administrativas, ejecutivas, civiles y/o penales derivadas de eventuales ilegalidades forzadas y/o emergentes de conflictos de alta intensidad por ellos provocados.
De haber contado con una norma similar entre los años 2000 y el 2005, tiempos de protestas, insurrección y desestabilización de gobiernos del pasado, habría sido posible desnudar con mayor objetividad las responsabilidades de unos y otros frente a los lamentables hechos de sangre vividos. Denunciar el mal uso del poder Estatal y del Poder Social hace parte de la democracia.
Soy una convencida de que la superposición de Estado y Sociedad, de roles de gobernantes y gobernados, puede adoptar rasgos totalitarios y distorsionar el sentido de la democracia participativa. Lo cierto, es que la mala política o los malos políticos, no pueden, ni deben ser reemplazados por las OMSC ni sus dirigentes, sino que la única manera de hacerlo es reposicionando a la buena política, renovando sus practicas y asumiéndola sin complejos y con todas sus consecuencias. Esta reflexión es relevante en tiempos de debilidad y de transición del sistema político, con un MAS dominante cuyas OMSC enarbolan su superioridad moral frente a todo actor político, para mas tarde ejercer su poder sin responsabilidad alguna. El problema radica en la reproducción de mañas y en la negación de sus responsabilidades cuando de ejercicio de poder social, en y desde la calles, se trata.
========
erikabrockmann@yahoo.com.mx
La autora es psicóloga, politóloga y ex parlamentaria.
Una confusión (Mario Rueda Peña)
El MAS utiliza en su campaña proselitista tácticas que algunos asocian a ciertos cambios de rumbo en sus objetivos estratégicos referidos al “cambio”. Sobre todo pronostican que Evo y su equipo dejarán de ser los “duros de pelar” que siempre fueron desde que llegaran al poder político . Consideran que tras su tan ya anunciada victoria en las elecciones generales del 6 de diciembre, en el Palacio Quemado de La Paz, dejarán atrás todos los “ismos” que hoy les caracterizan.
Toman en cuenta ciertos hechos en respaldo de la citada conjetura, como la forma en que el oficialismo, por ejemplo, se abre no solo a la clase media urbana, sino también a sectores empresariales a los que anteriormente daba totalmente las espaldas, tras convertirlos en blanco de descalificadotes disparos retóricos. Tales empeños se registran sobre todo en una región que, como la cruceña, cuando la denominada “Media Luna” estaba íntegra y no despedazada, como ahora, era el epicentro de la oposición nacional al MAS.
Inclusive algunos ex aliados del partido oficialista, que ahora le hacen oposición, coincidiendo con la citada interpretación, acusan al gobierno de caminar hacia una claudicación de sus principios programáticos e ideológicos, traicionando a su base social.
En realidad, para analistas más o menos sensatos está meridianamente claro que el MAS solo apunta a efectos proselitistas su aproximación a las capas medias urbanas y círculos empresariales. El gobierno busca hacerse de mayor cantidad de votos en dichos estamentos. A tal fin deja de fruncirles el ceño, esbozándoles una sonrisa y dirigiéndoles un discurso moderado para disipar la mala imagen que se hicieron de en tales estratos. Asigna igual funcionalidad a la incorporación de ciertas personalidades representativas de la citada latitud social, a las nóminas de sus candidatos a miembros de la Asamblea Plurinacional.
En realidad, el MAS busca con lo referido y con otras cosas, únicamente lograr los dos tercios de la Cámara de Senadores, objetivo para el cual justamente Santa Cruz, a juzgar por los resultados de últimas encuestas, le significa todo un dique de contención. Si se hace de aquel dominio, tiene el camino despejado hacia la hegemonía política total que persigue desde que llegara al poder, y a la cual no ha renunciado ni parece que renunciará. Mucho más todavía si consigue aquellos dos tercios, que le equivaldrán a luz verde para que sus asambleístas ejecuten, en tiempo record, sin trabas opositoras de ninguna clase, la readecuación del ordenamiento jurìdico-legal a la Carta Magna del Estado Plurinacional, repleta, como saben los constitucionalistas, de fórmulas y claves de hegemonismo político.
Una cosa es el objetivo estratégico (dominio político total) y otra muy diferente la táctica en una campaña proselitista, distinción que algunos confundidos no pueden percibir…
Toman en cuenta ciertos hechos en respaldo de la citada conjetura, como la forma en que el oficialismo, por ejemplo, se abre no solo a la clase media urbana, sino también a sectores empresariales a los que anteriormente daba totalmente las espaldas, tras convertirlos en blanco de descalificadotes disparos retóricos. Tales empeños se registran sobre todo en una región que, como la cruceña, cuando la denominada “Media Luna” estaba íntegra y no despedazada, como ahora, era el epicentro de la oposición nacional al MAS.
Inclusive algunos ex aliados del partido oficialista, que ahora le hacen oposición, coincidiendo con la citada interpretación, acusan al gobierno de caminar hacia una claudicación de sus principios programáticos e ideológicos, traicionando a su base social.
En realidad, para analistas más o menos sensatos está meridianamente claro que el MAS solo apunta a efectos proselitistas su aproximación a las capas medias urbanas y círculos empresariales. El gobierno busca hacerse de mayor cantidad de votos en dichos estamentos. A tal fin deja de fruncirles el ceño, esbozándoles una sonrisa y dirigiéndoles un discurso moderado para disipar la mala imagen que se hicieron de en tales estratos. Asigna igual funcionalidad a la incorporación de ciertas personalidades representativas de la citada latitud social, a las nóminas de sus candidatos a miembros de la Asamblea Plurinacional.
En realidad, el MAS busca con lo referido y con otras cosas, únicamente lograr los dos tercios de la Cámara de Senadores, objetivo para el cual justamente Santa Cruz, a juzgar por los resultados de últimas encuestas, le significa todo un dique de contención. Si se hace de aquel dominio, tiene el camino despejado hacia la hegemonía política total que persigue desde que llegara al poder, y a la cual no ha renunciado ni parece que renunciará. Mucho más todavía si consigue aquellos dos tercios, que le equivaldrán a luz verde para que sus asambleístas ejecuten, en tiempo record, sin trabas opositoras de ninguna clase, la readecuación del ordenamiento jurìdico-legal a la Carta Magna del Estado Plurinacional, repleta, como saben los constitucionalistas, de fórmulas y claves de hegemonismo político.
Una cosa es el objetivo estratégico (dominio político total) y otra muy diferente la táctica en una campaña proselitista, distinción que algunos confundidos no pueden percibir…
Ingenuidad (Juan José Toro Montoya)
SURAZO
De la carcajada a la ternura. Ese fue mi salto emocional al conocer la buena intención de muchos colegas que, basándose en los resultados de la última encuesta encargada por el grupo Líder, propusieron —o simplemente insinuaron— que cualquiera de los dos candidatos posicionados detrás de Evo Morales, Manfred Reyes Villa o Samuel Doria Medina, renuncien a su candidatura en beneficio del otro. La explicación para tal postura es sencilla: la encuesta dice que la ausencia del uno fortalecería notoriamente la candidatura del que se quede quien, recién, tendría una oportunidad real de igualar a Morales o por lo menos forzar una segunda vuelta.
Creo que la carcajada fue abusiva, atrevida e irreverente, muy propia de quien la lanzó porque, finalmente, detrás de la propuesta está la buena intención de periodistas —y analistas políticos— de que la actual contienda electoral se equilibre.
Se nota que detrás de la propuesta existe candor; es decir, sencillez, sinceridad y pureza de ánimo. Se nota también una carencia casi total de malicia por parte de quienes la formularon.
Según el Diccionario de la Real Academia Española, el candor y la falta de malicia constituyen ingenuidad y eso es lo que, carcajadas irrespetuosas aparte, me produce la propuesta de renuncia para Manfred y Samuel.
Lo que los periodistas debemos saber es que un político no ingresa a una contienda electoral para servir al pueblo. Esa es una falsedad más grande que el universo ya que el fin supremo del político es la captura del poder y, una vez que lo logra, pretende ir todavía más allá; es decir, busca el poder absoluto.
Tanto Manfred Reyes Villa Bacigalupi como Samuel Doria Medina Auza conocían la tendencia electoral en Bolivia antes de oficializar su candidatura. Es difícil creer que políticos como ellos, con los recursos que tienen, no hayan encargado una encuesta previa, sólo para sus ojos, antes de tirarse a la piscina.
Por tanto, uno y otro sabían que Juan Evo Morales Ayma ganaría las elecciones de diciembre por amplio margen. Entonces… ¿por qué candidatean?
La lucha por el poder es larga y generalmente fructífera. En las elecciones de diciembre los partidos no sólo buscan la Presidencia y Vicepresidencia sino también escaños en la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Contrariamente a lo que piensa la mayoría, no les atraen los sueldos sino las plazas de poder que cada escaño representa ya que ese es otro frente de lucha. Lo del dinero no les preocupa mucho porque detrás de cada partido que se respete a sí mismo está alguna organización, generalmente del exterior, que les financia y hasta paga a los dirigentes y algunos candidatos.
¿Cómo pretendemos entonces que renuncien a su forma de vida?
Si a eso le sumamos las ambiciones personales de cada candidato, encontraremos que es más fácil que el olmo nos dé peras que alguno de ellos renuncie en beneficio de otro.
¿Acaso olvidamos que antes de oficializar las candidaturas ya se hablaba de la necesidad de un frente opositor único y que todos, sin excepción, rechazaron la idea? Si todos y cada uno de los entonces precandidatos declararon que estaban capacitados para ser presidente, que el pueblo votaría por ellos y, por tanto, no tenían por qué renunciar…
Hasta la ubicación en las listas provoca disputas en los partidos porque no hay candidato a senador o diputado que acepte renunciar en beneficio de otro… ¿cómo esperamos que lo hagan los que buscan la Presidencia?
La propuesta es, repito, bienintencionada pero, lamentablemente, está alejada de la realidad de un país como Bolivia en el que no existen políticos que buscan servir al pueblo pero, al parecer, hay bastantes periodistas candorosos y carentes de malicia.
==========
www.columnistas.net
De la carcajada a la ternura. Ese fue mi salto emocional al conocer la buena intención de muchos colegas que, basándose en los resultados de la última encuesta encargada por el grupo Líder, propusieron —o simplemente insinuaron— que cualquiera de los dos candidatos posicionados detrás de Evo Morales, Manfred Reyes Villa o Samuel Doria Medina, renuncien a su candidatura en beneficio del otro. La explicación para tal postura es sencilla: la encuesta dice que la ausencia del uno fortalecería notoriamente la candidatura del que se quede quien, recién, tendría una oportunidad real de igualar a Morales o por lo menos forzar una segunda vuelta.
Creo que la carcajada fue abusiva, atrevida e irreverente, muy propia de quien la lanzó porque, finalmente, detrás de la propuesta está la buena intención de periodistas —y analistas políticos— de que la actual contienda electoral se equilibre.
Se nota que detrás de la propuesta existe candor; es decir, sencillez, sinceridad y pureza de ánimo. Se nota también una carencia casi total de malicia por parte de quienes la formularon.
Según el Diccionario de la Real Academia Española, el candor y la falta de malicia constituyen ingenuidad y eso es lo que, carcajadas irrespetuosas aparte, me produce la propuesta de renuncia para Manfred y Samuel.
Lo que los periodistas debemos saber es que un político no ingresa a una contienda electoral para servir al pueblo. Esa es una falsedad más grande que el universo ya que el fin supremo del político es la captura del poder y, una vez que lo logra, pretende ir todavía más allá; es decir, busca el poder absoluto.
Tanto Manfred Reyes Villa Bacigalupi como Samuel Doria Medina Auza conocían la tendencia electoral en Bolivia antes de oficializar su candidatura. Es difícil creer que políticos como ellos, con los recursos que tienen, no hayan encargado una encuesta previa, sólo para sus ojos, antes de tirarse a la piscina.
Por tanto, uno y otro sabían que Juan Evo Morales Ayma ganaría las elecciones de diciembre por amplio margen. Entonces… ¿por qué candidatean?
La lucha por el poder es larga y generalmente fructífera. En las elecciones de diciembre los partidos no sólo buscan la Presidencia y Vicepresidencia sino también escaños en la Asamblea Legislativa Plurinacional.
Contrariamente a lo que piensa la mayoría, no les atraen los sueldos sino las plazas de poder que cada escaño representa ya que ese es otro frente de lucha. Lo del dinero no les preocupa mucho porque detrás de cada partido que se respete a sí mismo está alguna organización, generalmente del exterior, que les financia y hasta paga a los dirigentes y algunos candidatos.
¿Cómo pretendemos entonces que renuncien a su forma de vida?
Si a eso le sumamos las ambiciones personales de cada candidato, encontraremos que es más fácil que el olmo nos dé peras que alguno de ellos renuncie en beneficio de otro.
¿Acaso olvidamos que antes de oficializar las candidaturas ya se hablaba de la necesidad de un frente opositor único y que todos, sin excepción, rechazaron la idea? Si todos y cada uno de los entonces precandidatos declararon que estaban capacitados para ser presidente, que el pueblo votaría por ellos y, por tanto, no tenían por qué renunciar…
Hasta la ubicación en las listas provoca disputas en los partidos porque no hay candidato a senador o diputado que acepte renunciar en beneficio de otro… ¿cómo esperamos que lo hagan los que buscan la Presidencia?
La propuesta es, repito, bienintencionada pero, lamentablemente, está alejada de la realidad de un país como Bolivia en el que no existen políticos que buscan servir al pueblo pero, al parecer, hay bastantes periodistas candorosos y carentes de malicia.
==========
www.columnistas.net
Víctor Paz y el MAS (Gonzalo Lema)
En Cochabamba, unos muchachos que discuten sin parar sus ideas políticas en los cafés del Prado, huérfanos desde la muerte de Bánzer, preparan una agrupación para unirse al MAS. Tengo una expectativa casi morbosa sobre el resultado de este pragmatismo desbocado
El sector social más conservador del país recibió, con una sonrisa de satisfacción, la noticia de que Leopoldo Fernández había sido seleccionado como candidato a la vicepresidencia de Manfred Reyes Villa. Pensaron que era un hallazgo político, una suerte de pepa de oro, una inspiración capaz de volcar una votación visiblemente inclinada a priori hacia Evo. ¿Qué razones tenían para imaginar tanto, además de su ansiedad? Pues, que el señor Fernández encarnaba en sí mismo varios aspectos esenciales, a cuál más ventajoso para la candidatura: la denuncia sobre la violación de los derechos humanos en Pando y Bolivia, el pisoteo sucio de la investidura de prefecto electo, es decir: el irrespeto del gobierno al mandato del soberano, el atropellamiento del orden jurídico, la circulación por el mundo entero de la imagen de un candidato recluido en la cárcel estatal... Pero al cabo de unos pocos días, cuando todo ese alboroto se asentó, como sucede con el polvo del camino, es posible afirmar que el único logro objetivo es que esa ocurrencia despachó a Reyes Villa al extremo derecho, y sin retorno, del escenario político, al punto que se quedó sin juego de cintura, anulado para iniciar diálogo y seducción con el centro, y sin posibilidades de rascar más votos a su favor de lugar alguno.
Mientras esa candidatura tomaba esa riesgosa decisión, el MAS, con mucha más sapiencia, hizo un alto en el camino, reflexionó sobre la cierta necesidad de entablar diálogo con la clase media, escondió dentro un cajón el rostro más estigmatizado de su gestión, desandó un par de pasos y salió a capturar votos frescos, por aquí y por allá, a tal punto que espera coronarse ganador en lugares tradicionalmente indóciles a su presencia. Mientras para unos el caminó se angostó, para otros parece haberse abierto de manera casi definitiva.
Una tercera candidatura, quizás la más personal, no pudo lograr que su propuesta fuera el tema principal del debate electoral. La necesidad real de generar trabajo para todos los bolivianos, la urgencia de poner a Bolivia a trabajar en todos los aspectos, no fue, no es, pese a su legitimidad, el tema que los candidatos y electores vayan a discutir en las calles y en los medios. Samuel Doria, como casi siempre, corre el riesgo de pasar desapercibido. A propósito de su repetida experiencia, debe quedar en claro que casi nunca, en nuestra política, se discute lo verdaderamente importante, como trabajo, educación, salud, vivienda, seguridad ciudadana, política exterior, sino, lisa y llanamente, la toma del poder.
Está visto, entonces, que no toda idea es oro puro. Al mismo tiempo, que algunos errores claves no se pueden corregir, pues la ciudadanía forma una idea inmediata de los candidatos y se queda con ella hasta el momento de depositar su voto en la urna. La primera impresión es la que vale.
Pero existen otros errores que se pagan con el tiempo. Una frase de las más célebres de don Víctor Paz, decía: ‘Hay que barrer hacia adentro’. Como es fácil deducir, se refería a que en tiempos electorales lo que cuenta es el voto, y que había que sumar, y que poco importaba que ese voto a favor lo encajara una mano sucia o una mano limpia. El voto era el voto. Y es por eso que practicó, desde casi siempre, una estrategia de alianzas sin el menor sentimiento de culpabilidad. Pero el tiempo le demostró que eso no fue nunca correcto, porque si uno se alía con sus contrarios, con todo lo que detesta, debe entender que ese sentimiento es recíproco, que ellos también lo detestan a uno, y que es cuestión de tiempo para que un partido político se contamine y se gangrene. En su experiencia, el golpe de Estado del 64, ejecutado por su propio vicepresidente, le demostró que barrer la basura hacia adentro no es una gran idea, que se paga un alto precio por el tamaño de ese pragmatismo, y que se hiere sentimientos de quienes creen que toda mejora es posible.
En la coyuntura que vivimos, las noticias dan cuenta de que el MAS está barriendo hacia adentro. Toda esa bazofia que se divirtió ultrajando en Santa Cruz a los bolivianos andinos, los más pobres y olvidados de nuestro país, a tiempo que exhibían su físico de terror, estrecharon la mano de la dirigencia del partido de gobierno. No sólo ellos: en Tarija, un furibundo opositor a cambio alguno, un dirigente de escaso horizonte y visión, fue barrido también hacia adentro. El entusiasmo es tan grande por sumar votos a ultranza que ya no se averigua sobre el currículum vitae ni por el ridículum vidé, que es otra forma, quizás mucho más contundente, de significar lo que pienso y siento. En Cochabamba, unos muchachos que discuten sin parar sus ideas políticas en los cafés del Prado, huérfanos desde la muerte de Bánzer, preparan una agrupación para unirse al MAS. Tengo una expectativa casi morbosa sobre el resultado de este pragmatismo desbocado.
Por todo lo anotado, yo soy de los que piensan que no hay que perder nunca ni la línea ni el glamour. En la vida todo lo que es ético es también estético. Y por eso pienso que el MAS sólo debería abrir una puerta para que ingresen los nuevos, como todos los partidos políticos, y las mismas agrupaciones, y codearse en la mesa con gente que tiene sanas intenciones y suma, no resta, aunque sea de uno en uno, para que un día no se descubra contaminado y tomado por quienes piratean en la política. Después de todo, algunos analistas indican que todo boliviano ya tomó su decisión y que por ahora está simplemente precalentando para saltar a jugar el 6 de diciembre.
El sector social más conservador del país recibió, con una sonrisa de satisfacción, la noticia de que Leopoldo Fernández había sido seleccionado como candidato a la vicepresidencia de Manfred Reyes Villa. Pensaron que era un hallazgo político, una suerte de pepa de oro, una inspiración capaz de volcar una votación visiblemente inclinada a priori hacia Evo. ¿Qué razones tenían para imaginar tanto, además de su ansiedad? Pues, que el señor Fernández encarnaba en sí mismo varios aspectos esenciales, a cuál más ventajoso para la candidatura: la denuncia sobre la violación de los derechos humanos en Pando y Bolivia, el pisoteo sucio de la investidura de prefecto electo, es decir: el irrespeto del gobierno al mandato del soberano, el atropellamiento del orden jurídico, la circulación por el mundo entero de la imagen de un candidato recluido en la cárcel estatal... Pero al cabo de unos pocos días, cuando todo ese alboroto se asentó, como sucede con el polvo del camino, es posible afirmar que el único logro objetivo es que esa ocurrencia despachó a Reyes Villa al extremo derecho, y sin retorno, del escenario político, al punto que se quedó sin juego de cintura, anulado para iniciar diálogo y seducción con el centro, y sin posibilidades de rascar más votos a su favor de lugar alguno.
Mientras esa candidatura tomaba esa riesgosa decisión, el MAS, con mucha más sapiencia, hizo un alto en el camino, reflexionó sobre la cierta necesidad de entablar diálogo con la clase media, escondió dentro un cajón el rostro más estigmatizado de su gestión, desandó un par de pasos y salió a capturar votos frescos, por aquí y por allá, a tal punto que espera coronarse ganador en lugares tradicionalmente indóciles a su presencia. Mientras para unos el caminó se angostó, para otros parece haberse abierto de manera casi definitiva.
Una tercera candidatura, quizás la más personal, no pudo lograr que su propuesta fuera el tema principal del debate electoral. La necesidad real de generar trabajo para todos los bolivianos, la urgencia de poner a Bolivia a trabajar en todos los aspectos, no fue, no es, pese a su legitimidad, el tema que los candidatos y electores vayan a discutir en las calles y en los medios. Samuel Doria, como casi siempre, corre el riesgo de pasar desapercibido. A propósito de su repetida experiencia, debe quedar en claro que casi nunca, en nuestra política, se discute lo verdaderamente importante, como trabajo, educación, salud, vivienda, seguridad ciudadana, política exterior, sino, lisa y llanamente, la toma del poder.
Está visto, entonces, que no toda idea es oro puro. Al mismo tiempo, que algunos errores claves no se pueden corregir, pues la ciudadanía forma una idea inmediata de los candidatos y se queda con ella hasta el momento de depositar su voto en la urna. La primera impresión es la que vale.
Pero existen otros errores que se pagan con el tiempo. Una frase de las más célebres de don Víctor Paz, decía: ‘Hay que barrer hacia adentro’. Como es fácil deducir, se refería a que en tiempos electorales lo que cuenta es el voto, y que había que sumar, y que poco importaba que ese voto a favor lo encajara una mano sucia o una mano limpia. El voto era el voto. Y es por eso que practicó, desde casi siempre, una estrategia de alianzas sin el menor sentimiento de culpabilidad. Pero el tiempo le demostró que eso no fue nunca correcto, porque si uno se alía con sus contrarios, con todo lo que detesta, debe entender que ese sentimiento es recíproco, que ellos también lo detestan a uno, y que es cuestión de tiempo para que un partido político se contamine y se gangrene. En su experiencia, el golpe de Estado del 64, ejecutado por su propio vicepresidente, le demostró que barrer la basura hacia adentro no es una gran idea, que se paga un alto precio por el tamaño de ese pragmatismo, y que se hiere sentimientos de quienes creen que toda mejora es posible.
En la coyuntura que vivimos, las noticias dan cuenta de que el MAS está barriendo hacia adentro. Toda esa bazofia que se divirtió ultrajando en Santa Cruz a los bolivianos andinos, los más pobres y olvidados de nuestro país, a tiempo que exhibían su físico de terror, estrecharon la mano de la dirigencia del partido de gobierno. No sólo ellos: en Tarija, un furibundo opositor a cambio alguno, un dirigente de escaso horizonte y visión, fue barrido también hacia adentro. El entusiasmo es tan grande por sumar votos a ultranza que ya no se averigua sobre el currículum vitae ni por el ridículum vidé, que es otra forma, quizás mucho más contundente, de significar lo que pienso y siento. En Cochabamba, unos muchachos que discuten sin parar sus ideas políticas en los cafés del Prado, huérfanos desde la muerte de Bánzer, preparan una agrupación para unirse al MAS. Tengo una expectativa casi morbosa sobre el resultado de este pragmatismo desbocado.
Por todo lo anotado, yo soy de los que piensan que no hay que perder nunca ni la línea ni el glamour. En la vida todo lo que es ético es también estético. Y por eso pienso que el MAS sólo debería abrir una puerta para que ingresen los nuevos, como todos los partidos políticos, y las mismas agrupaciones, y codearse en la mesa con gente que tiene sanas intenciones y suma, no resta, aunque sea de uno en uno, para que un día no se descubra contaminado y tomado por quienes piratean en la política. Después de todo, algunos analistas indican que todo boliviano ya tomó su decisión y que por ahora está simplemente precalentando para saltar a jugar el 6 de diciembre.
Opositor, sin lugar a dudas (Andrés Canseco Garvizu)
Durante los últimos años y después de unas cuantas experiencias relacionadas con la política, hoy me dio por recordar las no muy atrayentes palabras de algunas personas cuyas ideas conciliadoras o de ‘consenso’, se inclinaban por no querer llamarse ‘opositores’ o ‘de oposición’, afirmando que ésa no era la forma de lograr buenos resultados, que la confrontación era negativa. Que supuestamente algunos no deben ser oficialistas ni opositores, sino una ‘tercera opción’, o quizá diciendo que no se trata de vencer al MAS sino de entrar en consenso y construir a través del diálogo.(debo aclarar que creo en el diálogo y el debate, pero nunca con el oficialismo y sus esbirros, por razones obvias).
No creo en la mínima posibilidad de que Evo Morales, su entorno y sus adeptos recapaciten y detengan su frenesí destructivo de la democracia y el Estado de derecho, o que, de un momento a otro, adquieran la sensatez y la razón que nunca tuvieron en su vida política.
Y me ubico en esta vereda, en este lado de la barrera ideológica porque me opongo. Me opongo a la ilegalidad, a las vejaciones y a los atropellos a los derechos y garantías fundamentales, a la barbarie de las turbas y a las masas enardecidas que por la fuerza buscan imponer. Me opongo a un manejo totalitario y dictatorial, a que se acallen voces, a que se coarten y repriman ideas, a que se encarcele a la gente por no comulgar con el nefasto Gobierno y por denunciar sus atrocidades, a que se mueva la maquinaria estatal entera para inculpar y perseguir; porque la justicia es sólo una quimera.
Me opongo a la incapacidad gubernamental, a la vergüenza internacional que nos hacen pasar desde Palacio de Gobierno, a que desde Venezuela un simiesco personaje amenace y quiera ordenar el rumbo de nuestro destino, a la corrupción, a la violencia, a la ineptitud, a la demagogia y al burdo populismo.
Me opongo a que el Gobierno quiera controlar la vida de los ciudadanos, a que se hiera, se mate a nombre de ‘la patria’, a que se quiera implantar un modelo económico y social que es absurdo, a que se destruyan nuestros anhelos de vivir días mejores, a que se quiera apagar nuestra sed de libertad.
Me opongo porque aún tengo entereza, porque todavía recuerdo el dolor, la rabia y la impotencia por quienes están presos y quienes cayeron asesinados por el dictador socialista de turno.
Por lo tanto, hoy, a voz en cuello, con toda la convicción que generan los años y con toda la energía de que mis ideales me dotan, es que vocifero sin un ápice de miedo o duda: ¡soy un firme y acérrimo opositor!
*Estudiante universitario
andresajsc@hotmail.com
No creo en la mínima posibilidad de que Evo Morales, su entorno y sus adeptos recapaciten y detengan su frenesí destructivo de la democracia y el Estado de derecho, o que, de un momento a otro, adquieran la sensatez y la razón que nunca tuvieron en su vida política.
Y me ubico en esta vereda, en este lado de la barrera ideológica porque me opongo. Me opongo a la ilegalidad, a las vejaciones y a los atropellos a los derechos y garantías fundamentales, a la barbarie de las turbas y a las masas enardecidas que por la fuerza buscan imponer. Me opongo a un manejo totalitario y dictatorial, a que se acallen voces, a que se coarten y repriman ideas, a que se encarcele a la gente por no comulgar con el nefasto Gobierno y por denunciar sus atrocidades, a que se mueva la maquinaria estatal entera para inculpar y perseguir; porque la justicia es sólo una quimera.
Me opongo a la incapacidad gubernamental, a la vergüenza internacional que nos hacen pasar desde Palacio de Gobierno, a que desde Venezuela un simiesco personaje amenace y quiera ordenar el rumbo de nuestro destino, a la corrupción, a la violencia, a la ineptitud, a la demagogia y al burdo populismo.
Me opongo a que el Gobierno quiera controlar la vida de los ciudadanos, a que se hiera, se mate a nombre de ‘la patria’, a que se quiera implantar un modelo económico y social que es absurdo, a que se destruyan nuestros anhelos de vivir días mejores, a que se quiera apagar nuestra sed de libertad.
Me opongo porque aún tengo entereza, porque todavía recuerdo el dolor, la rabia y la impotencia por quienes están presos y quienes cayeron asesinados por el dictador socialista de turno.
Por lo tanto, hoy, a voz en cuello, con toda la convicción que generan los años y con toda la energía de que mis ideales me dotan, es que vocifero sin un ápice de miedo o duda: ¡soy un firme y acérrimo opositor!
*Estudiante universitario
andresajsc@hotmail.com
Tenía que ser... (Juan Pueblo)
Tomado de HoyBolivia.com
Hay un sabio refrán: "Dile al burro forzudo y lo verás forcejear". Parece que se lo habría dicho a varios candidatillos que son políticos pretendidamente experimentados, y los vemos procurando actuar en un campo que no entienden. Esto se manifiesta en el efusivo candidato-capitán Manfred Reyes Villa que mete hondo la pata, aunque, es cierto, esta vez se pasó. Lo que sucede no debe alegrar a nadie que espere una nueva era democrática y que tenga la ilusión de que la infame era del masismo termine pronto.
Veamos lo que este Reyes Villa propuso en el fragor de su campaña: "El candidato presidencial de derecha Manfred Reyes Villa anunció este martes que subvencionará el consumo de coca en Bolivia si es elegido el próximo 6 de agosto" (Despacho de AFP. La Paz18/11/09) ". "Como presidente de la república –dijo– voy a subvencionar la coca. A los que acullican (mastican, especialmente indígenas) les voy a dar el 50% del valor".
Surgen las preguntas: ¿Que pretende Reyes Villa con esta torpe demagogia? ¿O será que, en su irreflexivo atropellamiento, dice cualquier cosa para salir de alguna pregunta difícil? ¿Realmente cree el capitán–candidato que, con esta declaración ridícula, va a ganar algunos votos entre los cocaleros, tan sectarios y tan comprometidos en el negocio de la coca protegido por su máximo dirigente, ahora presidente? ¿Habrá pensado –si Reyes Villa piensa claramente– que esa declaración iba a ser repudiada por los bolivianos ajenos al circuito de la coca–cocaína?
Nunca hubiera pensado que, después de referirme a otras andanzas, también producto del extravío de este candidato-capitán, tan pronto iba a escribir sobre otra de sus torpezas. Y en esto tiene el acompañamiento –malo por cierto– de una escritora y articulista que es su candidata a senadora por Santa Cruz, y que, en sus malos artículos –hasta incurre en graves errores ortográficos– dice cualquier cosa cuando trata infructuosamente de ser ilustrada.
Pero las cosas ya no andan bien para esta candidatura. En un análisis de la candidatura del capitán, se muestra la incuria de éste Reyes Villa y sus asesores en el manejo de la campaña. Así, se afirma que "La campaña de Doria Medina, aunque un poco tardíamente, comienza a tomar temperatura. La de Manfred (piloteada por una empresa norteamericana a cuyo mando está Paul Greenberg) comete infinidad de errores".
Decir errores es una manera piadosa de señalar la impostura de este tonto candidato que está trepado sobre la cabeza del candidato. Así, ¿Reyes Villa es el menos malo y, por tanto, se debe votar por él? No lo creo. Si yo votara por él, cargaría con la culpa de haber actuado mal a sabiendas. Porque hay sabía que cualquier necedad tenía que provenir de este candidato capitán.
Por todo esto, yo no votaré. Me quedaré en casa, mirando la tele extranjera, como un escapismo que, para muchos, sería condenable...
Hay un sabio refrán: "Dile al burro forzudo y lo verás forcejear". Parece que se lo habría dicho a varios candidatillos que son políticos pretendidamente experimentados, y los vemos procurando actuar en un campo que no entienden. Esto se manifiesta en el efusivo candidato-capitán Manfred Reyes Villa que mete hondo la pata, aunque, es cierto, esta vez se pasó. Lo que sucede no debe alegrar a nadie que espere una nueva era democrática y que tenga la ilusión de que la infame era del masismo termine pronto.
Veamos lo que este Reyes Villa propuso en el fragor de su campaña: "El candidato presidencial de derecha Manfred Reyes Villa anunció este martes que subvencionará el consumo de coca en Bolivia si es elegido el próximo 6 de agosto" (Despacho de AFP. La Paz18/11/09) ". "Como presidente de la república –dijo– voy a subvencionar la coca. A los que acullican (mastican, especialmente indígenas) les voy a dar el 50% del valor".
Surgen las preguntas: ¿Que pretende Reyes Villa con esta torpe demagogia? ¿O será que, en su irreflexivo atropellamiento, dice cualquier cosa para salir de alguna pregunta difícil? ¿Realmente cree el capitán–candidato que, con esta declaración ridícula, va a ganar algunos votos entre los cocaleros, tan sectarios y tan comprometidos en el negocio de la coca protegido por su máximo dirigente, ahora presidente? ¿Habrá pensado –si Reyes Villa piensa claramente– que esa declaración iba a ser repudiada por los bolivianos ajenos al circuito de la coca–cocaína?
Nunca hubiera pensado que, después de referirme a otras andanzas, también producto del extravío de este candidato-capitán, tan pronto iba a escribir sobre otra de sus torpezas. Y en esto tiene el acompañamiento –malo por cierto– de una escritora y articulista que es su candidata a senadora por Santa Cruz, y que, en sus malos artículos –hasta incurre en graves errores ortográficos– dice cualquier cosa cuando trata infructuosamente de ser ilustrada.
Pero las cosas ya no andan bien para esta candidatura. En un análisis de la candidatura del capitán, se muestra la incuria de éste Reyes Villa y sus asesores en el manejo de la campaña. Así, se afirma que "La campaña de Doria Medina, aunque un poco tardíamente, comienza a tomar temperatura. La de Manfred (piloteada por una empresa norteamericana a cuyo mando está Paul Greenberg) comete infinidad de errores".
Decir errores es una manera piadosa de señalar la impostura de este tonto candidato que está trepado sobre la cabeza del candidato. Así, ¿Reyes Villa es el menos malo y, por tanto, se debe votar por él? No lo creo. Si yo votara por él, cargaría con la culpa de haber actuado mal a sabiendas. Porque hay sabía que cualquier necedad tenía que provenir de este candidato capitán.
Por todo esto, yo no votaré. Me quedaré en casa, mirando la tele extranjera, como un escapismo que, para muchos, sería condenable...
miércoles, 18 de noviembre de 2009
Lo que nos faltaba: coca subvencionada a bajo precio (F. Hecker H.)
"Donde hay duda hay libertad." - [Proverbio latino]
De los candidatos los que mayor probabilidad de obtener nuestro voto son: Evo, Manfred y Samuel. Los demás son simples figurines (yo diría que son unos simples metichis). -Ninguno de los candidatos es de mi agrado, todos son más o menos lo mismo, lo de siempre, que nos prometen de todo con tal de llegar al poder y enriquecerse a no más poder. -La ideología no importa, ya no se distingue entre rojos y negros, izquierda y derecha, el socialismo o el capitalismo; ahora todos tienen un solo color: el VERDE del dólar del Imperio tan odiado por el Socialismo Siglo XXI.
-Dudo que algún candidato tenga más de 120 de coeficiente de inteligencia, el “Tarechi en su estaca” posiblemente no llegue ni a 100 (el promedio normal), pero casi todos los políticos no son electos por ser inteligentes, sino por ser muy “vivos”, disfrazada su viveza criolla por “carisma personal” para atraer votos. -Por ello en Bolivia nuestra democracia no es aristocrática sino oclocrática (demagógica en sus múltiples formas apelando a las emociones irracionales de la muchedumbre).
-Me contaba un concuñado que cuando Napoleón mando establecer normas sobre pesos, medidas y demás se estableció que la unidad más pequeña sea el mili, seguida del centi, del deca, del entero (kilo), y finalmente la tonelada y múltiples de la misma (mega, giga). -Así en peso, se estableció la tonelada, el kilogramo, gramo, centigramo y miligramo; en medidas de distancias y longitud, se estableció el kilómetro, el metro, el centímetro y el milímetro. -La inteligencia la llamaron el TAR y la dividieron: para los muy inteligentes en tone-tar, para los normales en kilo-tar, para los menos inteligentes en centi-tar y para los verdaderamente brutos en MILI-TAR. -Napoleón lo acepto y conste que era MILI-TAR (mi concuñado lo sabe contar con más chispa y gracia).
Por ser el mal menor apoyo abiertamente en su campaña a Manfred, pero no incondicionalmente. -Su propuesta de vender coca a precio subvencionado solo puede nacer de una mente MILI-TAR, no tengo otra explicación.
Debe estar loco o muy mal asesorado. Es una total bellacada, posiblemente un “lapsus linguae”. -¿Saben los candidatos, Manfred incluido, cuánto cuesta al país el combate al narcotráfico, la erradicación de cocales ilegales, el daño medio ambiental causado por la destrucción de la floresta para ampliar los cocales ilegales, la gente que se emplea para el control y su fiscalización, los aviones y helicópteros que se “gastan” para el combate y el desprestigio nacional que nos causa?
-Son decenas, quizás centenas de millones de dólares anuales. ¿Cuantos muertos en la lucha contra el narcoterrorismo (en ambos lados), cuantos drogadictos convertidos en harapos humanos, en mendigos, asaltantes, prostitutas (de ambos sexos)?
-¿Cuanta corrupción, compra de conciencia, de jueces y magistrados, de policías, políticos y gobernantes? ¿Cuantas familias, matrimonios y amistades destruidas; niños abandonados por culpa de la maldita droga que en Bolivia es BENDITA?
-No se olviden que nuestro querido “Tarechi en su estaca” es el Presidente de las 6 Federaciones del Trópico Cochabambino.
-En vez de subvencionar la hoja de coca maldita, deberían grabarla con impuestos, como ser: us$ 1.000,00 por cato de coca, así se recaudarían unos us$ 250 millones por año. -Pero … al cobrar impuesto se legaliza la coca, por lo tanto el Estado se convertiría (y ya lo es en la práctica) en el mayor narcotraficante que no solo permite, sino que controla y fiscaliza toda la actividad. -Para evitar todo ello y si de verdad piensan subvencionar la droga, de una vez háganlo bien hecho y que sea GRATUITA. Controlada, bien fiscalizada pero gratuita.
-Y dejemos de dar vueltas y dejémonos de macanas: la coca milenaria no era de uso masivo sino apenas de la clase dominante y se utilizaba como pago y estimulo a los apreciados por los mandamases. La mayoría de la población no la conocía ni usaba.
Los españoles abusaron de la hoja maldita para mantener contentos a sus esclavos mineros y agrarios. -Un justificativo es que sirve para soportar el mal de la altura (soroqchi). ¿Porque entonces permitimos y hasta fomentamos el consumo en la Amazonia, en las Tierras Bajas, en Cambalandia, en Tarija y Valles Bajos de Potosí, Chuquisaca y Cochabamba? -Solamente debería estar permitido el consumo en el Altiplano y en los Valles Altos de Chuquisaca, Cochabamba, Potosí y solo a partir de cierta altura, a partir de por lo menos 3.000 metros de altura (en las ciudades de Cochabamba, Sucre y Tarija no se pudiese acullicar).
-Hay que establecer una norma, legislar al respeto, poner los puntos sobre las “ies” y dejar de mentirnos. Reglamentar donde se autoriza su consumo, que el mismo solo pueda hacerse en domicilios particulares pero jamás en vías públicas y que cada coca-dependiente (vicioso) tenga derecho a recibir una bolsita gratuita de hojas de coca por día y nada más y que la entrega se realice en las farmacias bajo control del Estado y de las Naciones Unidas (OPS/OMS). Naturalmente que no se admitirían nuevos consumidores, puesto que el Estado no debe promocionar la coca ni crear nuevos coca-dependientes. Se debe impregnar nuestra conciencia con el dicho que la COCA ES MALDITA, es una droga que hace mucho daño y perturba la mente y que lo mejor es no consumirla en ninguna de sus formas, incluyendo el famoso “mate de coca”.
-Soy de la opinión que el propio Estado junto con las Naciones Unidas (OPS/OMS) debería sembrar, cultivar, cosechar, secar, comercializar y entregar la hoja de coca a los coca-dependientes, un producto 100% orgánico, libre de agrotóxicos.
-Toda la demás coca sería ILEGAL y debería ser destruida, si posible fumigada con venenos poderosos para destruir y quemar la planta y para hacer imposible su consumo en cualquier forma.
-Solo así para deshacernos de esta actividad que tanto daño nos esta causando. No podemos ser tolerantes con el narcotráfico y con los coca-dependientes. La hoja de coca es droga y punto. El que acullica es un vicioso, drogadicto, coca-dependiente.
La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad. -Thomas Mann
De los candidatos los que mayor probabilidad de obtener nuestro voto son: Evo, Manfred y Samuel. Los demás son simples figurines (yo diría que son unos simples metichis). -Ninguno de los candidatos es de mi agrado, todos son más o menos lo mismo, lo de siempre, que nos prometen de todo con tal de llegar al poder y enriquecerse a no más poder. -La ideología no importa, ya no se distingue entre rojos y negros, izquierda y derecha, el socialismo o el capitalismo; ahora todos tienen un solo color: el VERDE del dólar del Imperio tan odiado por el Socialismo Siglo XXI.
-Dudo que algún candidato tenga más de 120 de coeficiente de inteligencia, el “Tarechi en su estaca” posiblemente no llegue ni a 100 (el promedio normal), pero casi todos los políticos no son electos por ser inteligentes, sino por ser muy “vivos”, disfrazada su viveza criolla por “carisma personal” para atraer votos. -Por ello en Bolivia nuestra democracia no es aristocrática sino oclocrática (demagógica en sus múltiples formas apelando a las emociones irracionales de la muchedumbre).
-Me contaba un concuñado que cuando Napoleón mando establecer normas sobre pesos, medidas y demás se estableció que la unidad más pequeña sea el mili, seguida del centi, del deca, del entero (kilo), y finalmente la tonelada y múltiples de la misma (mega, giga). -Así en peso, se estableció la tonelada, el kilogramo, gramo, centigramo y miligramo; en medidas de distancias y longitud, se estableció el kilómetro, el metro, el centímetro y el milímetro. -La inteligencia la llamaron el TAR y la dividieron: para los muy inteligentes en tone-tar, para los normales en kilo-tar, para los menos inteligentes en centi-tar y para los verdaderamente brutos en MILI-TAR. -Napoleón lo acepto y conste que era MILI-TAR (mi concuñado lo sabe contar con más chispa y gracia).
Por ser el mal menor apoyo abiertamente en su campaña a Manfred, pero no incondicionalmente. -Su propuesta de vender coca a precio subvencionado solo puede nacer de una mente MILI-TAR, no tengo otra explicación.
Debe estar loco o muy mal asesorado. Es una total bellacada, posiblemente un “lapsus linguae”. -¿Saben los candidatos, Manfred incluido, cuánto cuesta al país el combate al narcotráfico, la erradicación de cocales ilegales, el daño medio ambiental causado por la destrucción de la floresta para ampliar los cocales ilegales, la gente que se emplea para el control y su fiscalización, los aviones y helicópteros que se “gastan” para el combate y el desprestigio nacional que nos causa?
-Son decenas, quizás centenas de millones de dólares anuales. ¿Cuantos muertos en la lucha contra el narcoterrorismo (en ambos lados), cuantos drogadictos convertidos en harapos humanos, en mendigos, asaltantes, prostitutas (de ambos sexos)?
-¿Cuanta corrupción, compra de conciencia, de jueces y magistrados, de policías, políticos y gobernantes? ¿Cuantas familias, matrimonios y amistades destruidas; niños abandonados por culpa de la maldita droga que en Bolivia es BENDITA?
-No se olviden que nuestro querido “Tarechi en su estaca” es el Presidente de las 6 Federaciones del Trópico Cochabambino.
-En vez de subvencionar la hoja de coca maldita, deberían grabarla con impuestos, como ser: us$ 1.000,00 por cato de coca, así se recaudarían unos us$ 250 millones por año. -Pero … al cobrar impuesto se legaliza la coca, por lo tanto el Estado se convertiría (y ya lo es en la práctica) en el mayor narcotraficante que no solo permite, sino que controla y fiscaliza toda la actividad. -Para evitar todo ello y si de verdad piensan subvencionar la droga, de una vez háganlo bien hecho y que sea GRATUITA. Controlada, bien fiscalizada pero gratuita.
-Y dejemos de dar vueltas y dejémonos de macanas: la coca milenaria no era de uso masivo sino apenas de la clase dominante y se utilizaba como pago y estimulo a los apreciados por los mandamases. La mayoría de la población no la conocía ni usaba.
Los españoles abusaron de la hoja maldita para mantener contentos a sus esclavos mineros y agrarios. -Un justificativo es que sirve para soportar el mal de la altura (soroqchi). ¿Porque entonces permitimos y hasta fomentamos el consumo en la Amazonia, en las Tierras Bajas, en Cambalandia, en Tarija y Valles Bajos de Potosí, Chuquisaca y Cochabamba? -Solamente debería estar permitido el consumo en el Altiplano y en los Valles Altos de Chuquisaca, Cochabamba, Potosí y solo a partir de cierta altura, a partir de por lo menos 3.000 metros de altura (en las ciudades de Cochabamba, Sucre y Tarija no se pudiese acullicar).
-Hay que establecer una norma, legislar al respeto, poner los puntos sobre las “ies” y dejar de mentirnos. Reglamentar donde se autoriza su consumo, que el mismo solo pueda hacerse en domicilios particulares pero jamás en vías públicas y que cada coca-dependiente (vicioso) tenga derecho a recibir una bolsita gratuita de hojas de coca por día y nada más y que la entrega se realice en las farmacias bajo control del Estado y de las Naciones Unidas (OPS/OMS). Naturalmente que no se admitirían nuevos consumidores, puesto que el Estado no debe promocionar la coca ni crear nuevos coca-dependientes. Se debe impregnar nuestra conciencia con el dicho que la COCA ES MALDITA, es una droga que hace mucho daño y perturba la mente y que lo mejor es no consumirla en ninguna de sus formas, incluyendo el famoso “mate de coca”.
-Soy de la opinión que el propio Estado junto con las Naciones Unidas (OPS/OMS) debería sembrar, cultivar, cosechar, secar, comercializar y entregar la hoja de coca a los coca-dependientes, un producto 100% orgánico, libre de agrotóxicos.
-Toda la demás coca sería ILEGAL y debería ser destruida, si posible fumigada con venenos poderosos para destruir y quemar la planta y para hacer imposible su consumo en cualquier forma.
-Solo así para deshacernos de esta actividad que tanto daño nos esta causando. No podemos ser tolerantes con el narcotráfico y con los coca-dependientes. La hoja de coca es droga y punto. El que acullica es un vicioso, drogadicto, coca-dependiente.
La tolerancia es un crimen cuando lo que se tolera es la maldad. -Thomas Mann
¡Qué vergüenza, Presidente! (Susana Seleme Antelo)
Sospechábamos de que usted, si no era totalmente misógino, algo así era, o andaba rondando por ahí. Vale decir, alguien que siente desprecio por las mujeres, las discrimina, se pone violento y/o desdeñoso al hablar con ellas, o que hace ‘bromas’ de muy mal gusto cuando se refiere a ellas.
No era sospecha gratuita. Ya sabíamos que estuvo a punto de perder sus derechos políticos, previo juicio y sentencia ejecutoriada, por no pasar la mensualidad de ley que corresponde a sus hijos:¿responsabilidad paterna cero? Ya lo habíamos oído decir, medio en serio, medio en broma, que le gusta hacer llorar a las mujeres: ¿sádico? También que quisiera irse a Chapare con una moza de 15 años: ¿le gustan las menores? Y, además, inducir a las dirigentes mujeres del Movimiento al Socialismo-¿cuál socialismo?- a afirmar que como ellas no están preparadas para cumplir con la paridad de género en las listas de candidatas a parlamentarias, mejor que ocupen los hombres esos puestos. ¿Dónde queda la Constitución Política que hizo aprobar con muertos, dolor, heridos y contusos, que habla de paridad e igualdad entre hombres y mujeres en el ejercicio de la función política y pública?
¡Vaya hoja de vida! Y ahora resulta que su misoginia desnuda un machismo-sexismo grosero, provocador y atentatorio a todas las mujeres de Bolivia. Porque si hubo algunas exaltadas que pretendieron halagarlo, o fueron inducidas a hacerlo, con el grosero estribillo “ardiente, ardiente, Evo presidente”, en lugar de repetirlo ufano y victorioso, usted debió rechazarlo para no quedar como ha quedado.
Se lo aclaro, Presidente: un macho-machote vulgar, poseedor de un falo irreverente y ofensivo, que no se condice de la condición de su portador, nada menos que un Presidente de la extinta República de Bolivia, hoy Estado Plurinacional, que no acepta que hombres y mujeres, siendo biológicamente diferentes, tenemos los mismos derechos. ¿Sabe usted que apenas es uno más de muchos machos iguales, independientemente de su cargo?
¡Qué vergüenza, Presidente! Aunque sea portador de tales o cuales atributos, a su cerebro no ha llegado el significado de un verdadero proceso de cambio. No ése del que tanto hablan y sobre el que tanto machacan usted y todos los/las masistas, cada vez más parecido a lo ya conocido: ‘cambiar para que nada cambie’, dejando de lado, entre otros cambios, el más necesario, aquél que debe empezar por desmontar los perversos atavismos de la sociedad y la cultura patriarcales. Aquéllos que sostienen que el hombre, por haber nacido hombre e intervenir en el proceso de reproducción del género humano, se convierte en ‘patris familie’, núcleo de la civilización greco-romana y de las religiones monoteístas: un solo Dios-hombre-padre.
En otras palabras, el poder de ese padre-hombre sobre la familia, dueño absoluto de todo patrimonio y propietario privado de vidas, haciendas e hijos, incluidas las mujeres. Estando por encima del bien y del mal, tiene derecho a hacer, decir y actuar con las mujeres como su propiedad privada, por lo tanto, subordinadas a sus designios y caprichos, entre ellos los de naturaleza sexual, muchas veces sádica, violenta y a golpes y patadas .
¡Que vergüenza, Presidente! Le repito la consigna de una campaña por la igualdad de la mujer: “de todo los hombres que haya en mi vida, ninguno será más que yo”, así sea presidente o portero.
*Periodista
y Máster en Ciencias Políticas
No era sospecha gratuita. Ya sabíamos que estuvo a punto de perder sus derechos políticos, previo juicio y sentencia ejecutoriada, por no pasar la mensualidad de ley que corresponde a sus hijos:¿responsabilidad paterna cero? Ya lo habíamos oído decir, medio en serio, medio en broma, que le gusta hacer llorar a las mujeres: ¿sádico? También que quisiera irse a Chapare con una moza de 15 años: ¿le gustan las menores? Y, además, inducir a las dirigentes mujeres del Movimiento al Socialismo-¿cuál socialismo?- a afirmar que como ellas no están preparadas para cumplir con la paridad de género en las listas de candidatas a parlamentarias, mejor que ocupen los hombres esos puestos. ¿Dónde queda la Constitución Política que hizo aprobar con muertos, dolor, heridos y contusos, que habla de paridad e igualdad entre hombres y mujeres en el ejercicio de la función política y pública?
¡Vaya hoja de vida! Y ahora resulta que su misoginia desnuda un machismo-sexismo grosero, provocador y atentatorio a todas las mujeres de Bolivia. Porque si hubo algunas exaltadas que pretendieron halagarlo, o fueron inducidas a hacerlo, con el grosero estribillo “ardiente, ardiente, Evo presidente”, en lugar de repetirlo ufano y victorioso, usted debió rechazarlo para no quedar como ha quedado.
Se lo aclaro, Presidente: un macho-machote vulgar, poseedor de un falo irreverente y ofensivo, que no se condice de la condición de su portador, nada menos que un Presidente de la extinta República de Bolivia, hoy Estado Plurinacional, que no acepta que hombres y mujeres, siendo biológicamente diferentes, tenemos los mismos derechos. ¿Sabe usted que apenas es uno más de muchos machos iguales, independientemente de su cargo?
¡Qué vergüenza, Presidente! Aunque sea portador de tales o cuales atributos, a su cerebro no ha llegado el significado de un verdadero proceso de cambio. No ése del que tanto hablan y sobre el que tanto machacan usted y todos los/las masistas, cada vez más parecido a lo ya conocido: ‘cambiar para que nada cambie’, dejando de lado, entre otros cambios, el más necesario, aquél que debe empezar por desmontar los perversos atavismos de la sociedad y la cultura patriarcales. Aquéllos que sostienen que el hombre, por haber nacido hombre e intervenir en el proceso de reproducción del género humano, se convierte en ‘patris familie’, núcleo de la civilización greco-romana y de las religiones monoteístas: un solo Dios-hombre-padre.
En otras palabras, el poder de ese padre-hombre sobre la familia, dueño absoluto de todo patrimonio y propietario privado de vidas, haciendas e hijos, incluidas las mujeres. Estando por encima del bien y del mal, tiene derecho a hacer, decir y actuar con las mujeres como su propiedad privada, por lo tanto, subordinadas a sus designios y caprichos, entre ellos los de naturaleza sexual, muchas veces sádica, violenta y a golpes y patadas .
¡Que vergüenza, Presidente! Le repito la consigna de una campaña por la igualdad de la mujer: “de todo los hombres que haya en mi vida, ninguno será más que yo”, así sea presidente o portero.
*Periodista
y Máster en Ciencias Políticas
Los insólitos programas de gobierno (Alberto Bonadona Cossío)
Ser candidato a la presidencia o, para el efecto, formar parte de cualquier formula ganadora o de las otras, da el derecho de decir incongruencias, pleonasmos, ofrecer lo inalcanzable, creer que los problemas de la economía del país son parte de un juego de simple y surrealista imaginación. ¡Sea candidato y tiene la prerrogativa de decir necedades, sandeces y alguna que otra ocurrencia graciosa!
Uno de los socarrones afirma: “Velaremos para el correcto y adecuado funcionamiento de los mercados.” A continuación habla de los monopolios de los servicios públicos y añade que “controlará precios y beneficios de los servicios de agua, luz, comunicaciones y combustibles”. Los precios en estos monopolios naturales son regulados y no controlados y debe establecérselos dentro de los límites más cercanos a las condiciones de un mercado de libre competencia. ¿Dónde queda lo “correcto y adecuado” que ofrecen?
Otro candidato y sus seguidores, parecen que vieron muchas películas de Cantinflas y formulan la salvación para Bolivia con el impulso de una “economía mixta, entre lo privado y lo estatal, pero, bajo el control del estado Boliviano, estimulando con fuerza la iniciativa privada y entrar a la era de la competitividad y con réditos económicos a favor del pueblo, de los trabajadores del campo y las ciudades”. Con este tipo de “mixtura” apresúrese a votar con “fuerza” a favor de esta tabla de salvación para todos. ¿Cómo es que no se descubrió antes esta clase de entuertos económicos?
Otra lumbrera presidenciable ofrece la receta para abaratar el costo financiero. Por lo visto se trata tan sólo de “regular las decisiones de arbitraje entre el ahorro-inversión nacional realizadas por la banca privada, de tal manera que se generen señales financieras hacia los sectores productivos”. O sea que bajar la tasa de interés bancaria la realizarán por decreto y no importa en absoluto la ineficiencia bancaria que sube los costos. Menos importante para estos presidenciables es el desajuste (descalce) entre los créditos otorgados a plazos largos y los depósitos recibidos a plazos cortos; característica secular de la banca nacional. Más aún, prometen aumentar la inversión nacional mediante el mismo decreto. ¿Qué ofrecen, política económica o sortilegios?
Una nueva joya encontrada en el pajar de la actual política eleccionaria señala: “Desarrollaremos una economía equilibrada, con un déficit fiscal bajo” ¿Cómo es esto de equilibrio con déficit? ¿Será una nueva teoría económica?
La propuesta más destacada es la panacea que ofrece “El Estado Plurinacional” cuyos candidatos continuarán “efectuando la redistribución del ingreso nacional favoreciendo a … sectores de menores ingresos y oportunidades a través de sus políticas fiscales, financieras, monetarias y cambiarias”. De aumentar la producción con empleo productivo y el cómo lograrlo siguen sin explicar mucho. Y bueno sería que digan cómo las políticas referidas favorecieron a los más pobres.
Uno de los socarrones afirma: “Velaremos para el correcto y adecuado funcionamiento de los mercados.” A continuación habla de los monopolios de los servicios públicos y añade que “controlará precios y beneficios de los servicios de agua, luz, comunicaciones y combustibles”. Los precios en estos monopolios naturales son regulados y no controlados y debe establecérselos dentro de los límites más cercanos a las condiciones de un mercado de libre competencia. ¿Dónde queda lo “correcto y adecuado” que ofrecen?
Otro candidato y sus seguidores, parecen que vieron muchas películas de Cantinflas y formulan la salvación para Bolivia con el impulso de una “economía mixta, entre lo privado y lo estatal, pero, bajo el control del estado Boliviano, estimulando con fuerza la iniciativa privada y entrar a la era de la competitividad y con réditos económicos a favor del pueblo, de los trabajadores del campo y las ciudades”. Con este tipo de “mixtura” apresúrese a votar con “fuerza” a favor de esta tabla de salvación para todos. ¿Cómo es que no se descubrió antes esta clase de entuertos económicos?
Otra lumbrera presidenciable ofrece la receta para abaratar el costo financiero. Por lo visto se trata tan sólo de “regular las decisiones de arbitraje entre el ahorro-inversión nacional realizadas por la banca privada, de tal manera que se generen señales financieras hacia los sectores productivos”. O sea que bajar la tasa de interés bancaria la realizarán por decreto y no importa en absoluto la ineficiencia bancaria que sube los costos. Menos importante para estos presidenciables es el desajuste (descalce) entre los créditos otorgados a plazos largos y los depósitos recibidos a plazos cortos; característica secular de la banca nacional. Más aún, prometen aumentar la inversión nacional mediante el mismo decreto. ¿Qué ofrecen, política económica o sortilegios?
Una nueva joya encontrada en el pajar de la actual política eleccionaria señala: “Desarrollaremos una economía equilibrada, con un déficit fiscal bajo” ¿Cómo es esto de equilibrio con déficit? ¿Será una nueva teoría económica?
La propuesta más destacada es la panacea que ofrece “El Estado Plurinacional” cuyos candidatos continuarán “efectuando la redistribución del ingreso nacional favoreciendo a … sectores de menores ingresos y oportunidades a través de sus políticas fiscales, financieras, monetarias y cambiarias”. De aumentar la producción con empleo productivo y el cómo lograrlo siguen sin explicar mucho. Y bueno sería que digan cómo las políticas referidas favorecieron a los más pobres.
El toletole de Manfred (j. Lizandro Coca Olmos
VENI, VIDI, VICI
En la etapa preelectoral se le dijo a Manfred que no entorpeciera la elección presidencial, y que optara por candidatear a la Alcaldía de Cochabamba o a la Prefectura. Sin embargo, por supuestas vocaciones de poder, que a mi más me perecen egos y soberbias desmedidas, decidió iniciar una carrera presidencial que, ahora ya está visto, podría terminar peor que la de Tuto Quiroga.
Hace algunos días, a través de uno de sus representantes, Reyes Villa lanza la idea de ser candidato a la Alcaldía de Cochabamba para las elecciones del 4 de abril. Sorprende la versatilidad del capitán, que hoy tiene la vocación de presidente, mañana la de alcalde, pasado la de prefecto y no sería nada raro que después le dé por candidatear a Mister Cochabamba. Sin nada de sangre en la cara, nos muestra que lo que tiene son ambiciones de poder, donde sea y cuando sea, y ni la más mínima idea de proyectos o visiones de país o de desarrollo.
Reyes Villa parece un niño caprichoso buscando premios y jugando a meter el gol en toda ocasión que se le presenta, y lo peor de todo es que cuando pierde se comporta como tal, culpando de sus propios errores e incapacidades a otros. Eso es lo que hizo después de las elecciones del 2002, cuando acusó a la CNE de haber montado un fraude en su contra, incluso afirmando que Goni no era un Presidente legítimo, para después firmar un acuerdo con el “fraudulento e ilegítimo” Sánchez de Lozada. Lo que sucedió en esa elección es que el MNR aprovechó de los errores de Manfred, como cuando dijo que el homosexualimo era una enfermedad, o cuando en un debate afirmó no conocer a un alemán que, se le mostró las pruebas en el mismo debate, había trabajado con él en su empresa de bienes raíces.
Lo mismo con el revocatorio. Las reglas originales de la ley, es verdad, eran desventajosas para los prefectos, pero en una acción sabia de la CNE, se decidió que los prefectos necesitarían solamente el 50% más un votos para permanecer en el cargo, cosa que es perfectamente justa. A Reyes Villa no le importó, continuó con el berrinche de que le estaban aplicando un mecanismo ilegal, y se quedó sentado en casa mientras decenas de miles de cochabambinos votábamos por que se quede en el cargo.
Ahora resulta que Manfred es uno de los portaestandartes de la autonomía cochabambina, cuando su firma ni siquiera figura en los libros que los ciudadanos llenamos para impulsar un nuevo referéndum. A decir verdad, y lo he corroborado, tampoco figuran las firmas de Marco Carrillo, Evo Morales, Adolfo Mendoza o Rafael Puente, quienes, junto a Reyes Villa, ahora quieren hacernos creer que apoyan e impulsan la autonomía, cuando no son más que falsos autonomistas tratando de apoderarse de una lucha esencialmente ciudadana de Cochabamba.
La gente del MAS, por un lado, estuvo mandándonos matones para insultarnos, tomarnos fotografías y robarnos los libros de firmas durante el proceso de recolección; y el entonces Prefecto Reyes Villa, por el otro, estuvo tratando de sabotear el proceso de recolección simple y llanamente porque él no era parte y porque, al hacerlo, comenzaban a surgir nuevos liderazgos e imágenes ciudadanas que podrían hacerle sombra en nuestro departamento. Esta es otra odiosa actitud del político tradicional: “si no lo hago yo, no salgo en la foto, o no me ponen como autor de la obra, entonces me esfuerzo porque salga mal”
El excesivo ego, la absoluta soberbia, la falta de visión histórica, la ausencia de autoconocimiento de limitaciones, y la imposibilidad de sentarse un instante a pensar en los ciudadanos y no en los intereses mezquinos, han hecho que Manfred esté en donde en estos momentos está: 11% de intención de voto en Cochabamba, lugar que él consideraba su bastión, y más de 60% de rechazo en toda Bolivia. De esta forma, es más que evidente, no va a poder llevar a Evo Morales a una segunda vuelta, y al verse derrotado, ya comienza a soñar con la barbaridad de pedir nuestros votos para la Alcandía del Cercado. Ese voto mío, tampoco lo va a tener.
==============
El autor es miembro del Instituto Libertad Democracia y Empresa
lizandrocolmos@gmail.com
En la etapa preelectoral se le dijo a Manfred que no entorpeciera la elección presidencial, y que optara por candidatear a la Alcaldía de Cochabamba o a la Prefectura. Sin embargo, por supuestas vocaciones de poder, que a mi más me perecen egos y soberbias desmedidas, decidió iniciar una carrera presidencial que, ahora ya está visto, podría terminar peor que la de Tuto Quiroga.
Hace algunos días, a través de uno de sus representantes, Reyes Villa lanza la idea de ser candidato a la Alcaldía de Cochabamba para las elecciones del 4 de abril. Sorprende la versatilidad del capitán, que hoy tiene la vocación de presidente, mañana la de alcalde, pasado la de prefecto y no sería nada raro que después le dé por candidatear a Mister Cochabamba. Sin nada de sangre en la cara, nos muestra que lo que tiene son ambiciones de poder, donde sea y cuando sea, y ni la más mínima idea de proyectos o visiones de país o de desarrollo.
Reyes Villa parece un niño caprichoso buscando premios y jugando a meter el gol en toda ocasión que se le presenta, y lo peor de todo es que cuando pierde se comporta como tal, culpando de sus propios errores e incapacidades a otros. Eso es lo que hizo después de las elecciones del 2002, cuando acusó a la CNE de haber montado un fraude en su contra, incluso afirmando que Goni no era un Presidente legítimo, para después firmar un acuerdo con el “fraudulento e ilegítimo” Sánchez de Lozada. Lo que sucedió en esa elección es que el MNR aprovechó de los errores de Manfred, como cuando dijo que el homosexualimo era una enfermedad, o cuando en un debate afirmó no conocer a un alemán que, se le mostró las pruebas en el mismo debate, había trabajado con él en su empresa de bienes raíces.
Lo mismo con el revocatorio. Las reglas originales de la ley, es verdad, eran desventajosas para los prefectos, pero en una acción sabia de la CNE, se decidió que los prefectos necesitarían solamente el 50% más un votos para permanecer en el cargo, cosa que es perfectamente justa. A Reyes Villa no le importó, continuó con el berrinche de que le estaban aplicando un mecanismo ilegal, y se quedó sentado en casa mientras decenas de miles de cochabambinos votábamos por que se quede en el cargo.
Ahora resulta que Manfred es uno de los portaestandartes de la autonomía cochabambina, cuando su firma ni siquiera figura en los libros que los ciudadanos llenamos para impulsar un nuevo referéndum. A decir verdad, y lo he corroborado, tampoco figuran las firmas de Marco Carrillo, Evo Morales, Adolfo Mendoza o Rafael Puente, quienes, junto a Reyes Villa, ahora quieren hacernos creer que apoyan e impulsan la autonomía, cuando no son más que falsos autonomistas tratando de apoderarse de una lucha esencialmente ciudadana de Cochabamba.
La gente del MAS, por un lado, estuvo mandándonos matones para insultarnos, tomarnos fotografías y robarnos los libros de firmas durante el proceso de recolección; y el entonces Prefecto Reyes Villa, por el otro, estuvo tratando de sabotear el proceso de recolección simple y llanamente porque él no era parte y porque, al hacerlo, comenzaban a surgir nuevos liderazgos e imágenes ciudadanas que podrían hacerle sombra en nuestro departamento. Esta es otra odiosa actitud del político tradicional: “si no lo hago yo, no salgo en la foto, o no me ponen como autor de la obra, entonces me esfuerzo porque salga mal”
El excesivo ego, la absoluta soberbia, la falta de visión histórica, la ausencia de autoconocimiento de limitaciones, y la imposibilidad de sentarse un instante a pensar en los ciudadanos y no en los intereses mezquinos, han hecho que Manfred esté en donde en estos momentos está: 11% de intención de voto en Cochabamba, lugar que él consideraba su bastión, y más de 60% de rechazo en toda Bolivia. De esta forma, es más que evidente, no va a poder llevar a Evo Morales a una segunda vuelta, y al verse derrotado, ya comienza a soñar con la barbaridad de pedir nuestros votos para la Alcandía del Cercado. Ese voto mío, tampoco lo va a tener.
==============
El autor es miembro del Instituto Libertad Democracia y Empresa
lizandrocolmos@gmail.com
Reyes Villa quiere subvencionar el acullico de la hoja de coca
La Prensa y agencias.- El candidato presidencial del Plan Progreso para Bolivia-Convergencia Nacional (PPB-CN), Manfred Reyes Villa, anunció ayer que subvencionará el consumo de la coca en Bolivia si es elegido el 6 de diciembre, aunque planteó también un nuevo estudio para reducir la superficie cultivada.
Reyes Villa, según Efe, realizó estas declaraciones a la prensa extranjera acreditada en La Paz. “Como presidente, voy a subvencionar la coca. A los que acullican (mastican) les voy a dar el 50 por ciento del valor”.
Artículo completo...
Reyes Villa, según Efe, realizó estas declaraciones a la prensa extranjera acreditada en La Paz. “Como presidente, voy a subvencionar la coca. A los que acullican (mastican) les voy a dar el 50 por ciento del valor”.
Artículo completo...
martes, 17 de noviembre de 2009
Editoriales y artículos sobre Padrón biométrico
Artículos sobre el padrón biométrico en Elecciones en Bolivia
Editoriales de Los Tiempos sobre Padrón Biométrico
Editoriales de Los Tiempos sobre Padrón Biométrico
lunes, 16 de noviembre de 2009
Sin razón y con la fuerza (Leopoldo Vegas)
La falta de propuestas y de mensajes claros que permitan captar la atención del electorado, aparentemente está desesperando a algunos candidatos a la Asamblea Legislativa Plurinacional que, en la recta final de la campaña, han optado por recurrir a la violencia, a los insultos y a la campaña negativa en contra de sus adversarios políticos de turno.
Muchos candidatos al Parlamento olvidan o ignoran que, en caso de resultar elegidos en los comicios generales del 6 de diciembre, su función principal consistirá en proponer y aprobar las leyes que regirán los destinos del Estado Plurinacional que nació con la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado.
Según la Disposición Transitoria segunda de la CPE, “la Asamblea Legislativa Plurinacional sancionará, en el plazo máximo de 180 días, a partir de su instalación, la ley del Órgano Electoral Plurinacional, la ley del Régimen Electoral, la del Órgano Judicial, del Tribunal Constitucional y la ley Marco de Autonomías y Descentralización”.
A pesar del mandato constitucional, a poco más de dos semanas para el verificativo electoral, son pocos los candidatos que se han referido a las cinco leyes que deben aprobarse entre enero y mayo del próximo año, y que son consideradas como la estructura central del Estado Plurinacional.
De las normas que se mencionan como los ‘pilares’ del nuevo Estado, la autonomía es uno de los pocos temas que están en la agenda de algunos postulantes a la Asamblea Legislativa, pero con conceptos vagos y que recurren a los estribillos entonados en los cabildos realizados en Santa Cruz de la Sierra y durante las primeras sesiones de la Asamblea Constituyente.
Desde el Gobierno se han mencionado algunos anteproyectos de ley, entre los que figura la autonomía y descentralización, que es impulsada por el ministro de esa cartera, Carlos Romero, que recorre el país para hacer conocer la propuesta del oficialismo. En ese aspecto, el Ejecutivo y algunos de sus candidatos trabajan en la elaboración de las normas que serán presentadas en el Parlamento y que pueden ser aprobadas, tal y cual están redactadas, en caso de que el Movimiento Al Socialismo obtenga los votos suficientes para conformar una bancada parlamentaria que garantice los dos tercios del total de los miembros del Parlamento.
Mientras el oficialismo avanza en su proyecto político, los opositores andan a tropezones, insutándose entre ellos, con vergonzosas discusiones en los programas televisivos y enfrentándose a puñetes, patadas y, hasta a cuchilladas, en la vía pública.
El electorado exige propuestas. Los ciudadanos quieren saber cuáles son los proyectos de ley que presentarán sus representantes en la Cámara de Diputados y en el Senado. La gente espera que los candidatos emitan señales de certidumbre no de incertidumbre.
Algunos postulantes se han dedicado a mostrar su lado más oscuro, recurriendo a la violencia, al insulto y a la agresión. No se puede concebir que en Santa Cruz de la Sierra se hayan presentado tres de las cinco denuncias que se han registrado en todo el país por agresiones sufridas por candidatos o sus seguidores durante la campaña electoral. El pueblo exige propuestas.
lvega@eldeber.com.bo
=======
Fuente: El Deber
Muchos candidatos al Parlamento olvidan o ignoran que, en caso de resultar elegidos en los comicios generales del 6 de diciembre, su función principal consistirá en proponer y aprobar las leyes que regirán los destinos del Estado Plurinacional que nació con la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado.
Según la Disposición Transitoria segunda de la CPE, “la Asamblea Legislativa Plurinacional sancionará, en el plazo máximo de 180 días, a partir de su instalación, la ley del Órgano Electoral Plurinacional, la ley del Régimen Electoral, la del Órgano Judicial, del Tribunal Constitucional y la ley Marco de Autonomías y Descentralización”.
A pesar del mandato constitucional, a poco más de dos semanas para el verificativo electoral, son pocos los candidatos que se han referido a las cinco leyes que deben aprobarse entre enero y mayo del próximo año, y que son consideradas como la estructura central del Estado Plurinacional.
De las normas que se mencionan como los ‘pilares’ del nuevo Estado, la autonomía es uno de los pocos temas que están en la agenda de algunos postulantes a la Asamblea Legislativa, pero con conceptos vagos y que recurren a los estribillos entonados en los cabildos realizados en Santa Cruz de la Sierra y durante las primeras sesiones de la Asamblea Constituyente.
Desde el Gobierno se han mencionado algunos anteproyectos de ley, entre los que figura la autonomía y descentralización, que es impulsada por el ministro de esa cartera, Carlos Romero, que recorre el país para hacer conocer la propuesta del oficialismo. En ese aspecto, el Ejecutivo y algunos de sus candidatos trabajan en la elaboración de las normas que serán presentadas en el Parlamento y que pueden ser aprobadas, tal y cual están redactadas, en caso de que el Movimiento Al Socialismo obtenga los votos suficientes para conformar una bancada parlamentaria que garantice los dos tercios del total de los miembros del Parlamento.
Mientras el oficialismo avanza en su proyecto político, los opositores andan a tropezones, insutándose entre ellos, con vergonzosas discusiones en los programas televisivos y enfrentándose a puñetes, patadas y, hasta a cuchilladas, en la vía pública.
El electorado exige propuestas. Los ciudadanos quieren saber cuáles son los proyectos de ley que presentarán sus representantes en la Cámara de Diputados y en el Senado. La gente espera que los candidatos emitan señales de certidumbre no de incertidumbre.
Algunos postulantes se han dedicado a mostrar su lado más oscuro, recurriendo a la violencia, al insulto y a la agresión. No se puede concebir que en Santa Cruz de la Sierra se hayan presentado tres de las cinco denuncias que se han registrado en todo el país por agresiones sufridas por candidatos o sus seguidores durante la campaña electoral. El pueblo exige propuestas.
lvega@eldeber.com.bo
=======
Fuente: El Deber
Pando es la ‘joya’ de la corona (Tuffí Aré Vázquez/ Periodista)
Si Evo Morales arrasa el 6 de diciembre en La Paz, Oruro, Potosí y Cochabamba no será sorpresa. Las encuestas coinciden en otorgar al Presidente un triunfo contundente en los tres departamentos del altiplano y en el corazón del país. La variante importante de los próximos comicios se podría dar en los distritos de la ‘media luna’ y en Chuquisaca, que le dieron una dura pelea al mandatario en el referéndum revocatorio y en el constitucional. Morales perdió en Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija, encontrando además resistencia en Sucre.
Consciente de su poco éxito en la ‘media luna’, el Presidente parece haber concentrado la campaña en los tres departamentos del oriente y en Tarija, pues sabe que si conquista el voto de los bastiones opositores, su proyecto de poder estará consolidado. Eso hace entender por qué el MAS enfoca su energía, recursos, tiempo y su aparato en Santa Cruz, Beni y Tarija, pero, sobre todo, en Pando.
De acuerdo con las encuestas, la estrategia electoral masista comienza a dar resultados en Tarija, donde el avance oficialista es evidente. La última consulta de Equipos Mori le da a Morales una victoria segura en el departamento sureño. En Beni el MAS también pugna por el primer lugar, en tanto que en Santa Cruz no logra aún romper el techo del 30% que tuvo en anteriores comicios, pese a la impresión de que el MAS crece aquí con las diarias adhesiones de la disidencia autonomista. En Chuquisaca, a Morales parece quedarle resistencia sólo en la capital, pues su victoria en el departamento estaría casi garantizada. En conclusión, si persiste la actual tendencia en la intención de voto, el Presidente sólo perderá en Santa Cruz y Pando.
Lo que resulta emblemático es lo que pasa en Pando. Si se consolida el 57% de la intención de voto actual a favor del binomio Manfred-Leopoldo, la mayor fuerza de la oposición a Morales estará en el departamento más pequeño del país.
En definitiva, no será bueno para el MAS perder por tercera vez consecutiva en la rebelde tierra pandina, ni será políticamente digerible que el Gobierno tenga tantas dificultades para controlar a su antojo al electorado cuantitativamente más chico de Bolivia, pese a que allí ha instalado hace tiempo lo que parece su mayor cuartel de campaña. Que un gobierno tan fuerte termine derrotado por el departamento electoralmente menos pesado del país, será un durísimo mensaje al MAS.
Por eso se entiende que el Gobierno haya desplazado a Pando a su principal operador político, Juan Ramón Quintana, y que envíe refuerzos como Esther Morales, la hermana del Presidente. Pando es la joya de la corona del MAS, pero al mismo tiempo la punta de lanza de la oposición. Nunca antes una elección fue tan simbólicamente importante en Pando como lo será la del 6 de diciembre. Los 40.000 votos de ese departamento tienen un valor especial. Servirán para estrujar en la cara una derrota a tanto despliegue de poder o para terminar de liquidar lo que queda de la resistencia a la más aparatosa movilización de recursos de los últimos tiempos.
=======
Fuente: El Deber
Consciente de su poco éxito en la ‘media luna’, el Presidente parece haber concentrado la campaña en los tres departamentos del oriente y en Tarija, pues sabe que si conquista el voto de los bastiones opositores, su proyecto de poder estará consolidado. Eso hace entender por qué el MAS enfoca su energía, recursos, tiempo y su aparato en Santa Cruz, Beni y Tarija, pero, sobre todo, en Pando.
De acuerdo con las encuestas, la estrategia electoral masista comienza a dar resultados en Tarija, donde el avance oficialista es evidente. La última consulta de Equipos Mori le da a Morales una victoria segura en el departamento sureño. En Beni el MAS también pugna por el primer lugar, en tanto que en Santa Cruz no logra aún romper el techo del 30% que tuvo en anteriores comicios, pese a la impresión de que el MAS crece aquí con las diarias adhesiones de la disidencia autonomista. En Chuquisaca, a Morales parece quedarle resistencia sólo en la capital, pues su victoria en el departamento estaría casi garantizada. En conclusión, si persiste la actual tendencia en la intención de voto, el Presidente sólo perderá en Santa Cruz y Pando.
Lo que resulta emblemático es lo que pasa en Pando. Si se consolida el 57% de la intención de voto actual a favor del binomio Manfred-Leopoldo, la mayor fuerza de la oposición a Morales estará en el departamento más pequeño del país.
En definitiva, no será bueno para el MAS perder por tercera vez consecutiva en la rebelde tierra pandina, ni será políticamente digerible que el Gobierno tenga tantas dificultades para controlar a su antojo al electorado cuantitativamente más chico de Bolivia, pese a que allí ha instalado hace tiempo lo que parece su mayor cuartel de campaña. Que un gobierno tan fuerte termine derrotado por el departamento electoralmente menos pesado del país, será un durísimo mensaje al MAS.
Por eso se entiende que el Gobierno haya desplazado a Pando a su principal operador político, Juan Ramón Quintana, y que envíe refuerzos como Esther Morales, la hermana del Presidente. Pando es la joya de la corona del MAS, pero al mismo tiempo la punta de lanza de la oposición. Nunca antes una elección fue tan simbólicamente importante en Pando como lo será la del 6 de diciembre. Los 40.000 votos de ese departamento tienen un valor especial. Servirán para estrujar en la cara una derrota a tanto despliegue de poder o para terminar de liquidar lo que queda de la resistencia a la más aparatosa movilización de recursos de los últimos tiempos.
=======
Fuente: El Deber
El día después (Fernando Rodríguez Mendoza)
Es común pensar que el día después importante para la vida de la nación se dará el 7 de diciembre, es decir, el día después de las elecciones generales. En realidad, ese día vamos a saber con certeza quién será Presidente y Vicepresidente, salvo una sorpresa de llegarse a una segunda vuelta -lo que no hay que descartar- y cuál va a ser la composición de la Asamblea Legislativa Plurinacional en sus dos Cámaras, que así hubiera segunda vuelta esta figura no variará.
El verdadero día después que va a cambiar la fisonomía jurídica, económica y social de Bolivia, se va a dar al día siguiente del juramento del Presidente ante la Asamblea Legislativa Plurinacional, cuando empezarán las sesiones en ambas Cámaras para considerar la aprobación de las leyes, las mismas que además son aprobadas por mayoría absoluta de los miembros presentes como estipula el texto constitucional.
Tal y como ha venido trabajando la gente del actual Gobierno, además de los rumores y especulaciones, es casi un hecho real que ya deben tener listos los proyectos de las principales leyes que van a modificar el mapa jurídico boliviano, y una vez posesionado el Presidente y su nuevo gabinete, los trámites legislativos van a ser muy rápidos y con un mínimo de discusión, considerando además que la votación es con un quórum válido de los miembros presentes, por lo que válidamente funcionan las Cámaras con los diputados y senadores presentes, no existiendo –como antes- una exigencia de quórum mínimo de la totalidad de los legisladores en ambas Cámaras, que permitía el juego de cintura de dejar sin quórum cuando se trataba de frenar o entorpecer alguna disposición legal conflictiva.
Mediante la utilización del mecanismo constitucional de aprobación de diferentes leyes en la Asamblea Legislativa Plurinacional, todas las disposiciones legales que se vayan dictando y posteriormente promulgando por el Poder Ejecutivo, van a ser de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación en la Gaceta Oficial, salvo que en la misma ley se establezca un plazo diferente para la entrada en vigencia, que son las menos por supuesto.
Dependiendo del nivel de trabajo que hayan alcanzado las comisiones internas del oficialismo en la redacción de los proyectos de leyes, por la experiencia de anteriores situaciones debemos considerar que sí deben haber alcanzado los más altos niveles en esa redacción, no van a pasar muchos días desde ese día después, para que tengamos el armazón de las principales y fundamentales leyes que van a cambiar –en mi opinión de manera radical- la estructura jurídica, económica y social de este ahora Estado Plurinacional.
Aristóteles decía que “es preferible que mande la ley antes que uno cualquiera de los ciudadanos, y por esta misma razón, aun si es mejor que gobiernen varios, éstos deben ser establecidos como guardianes y servidores de las leyes. Así pues, el que defiende el gobierno de la ley, parece defender el gobierno exclusivo de la divinidad y de la inteligencia; en cambio el que defiende el gobierno de un hombre añade también un elemento animal; pues tal es el impulso afectivo, y la pasión pervierte a los gobernantes y a los hombres mejores. La ley es, por tanto, razón sin deseo”.
Si hasta ahora se ha gobernado desconociendo el Estado de derecho e implementado una serie de medidas abusivas y totalitarias a pesar del ordenamiento jurídico vigente, el día después, el Gobierno va a tener todo el respaldo de una nueva estructura jurídica, donde el Estado de derecho va a estar confeccionado a medida de sus intereses políticos y todo lo que haga va a tener su respaldo legal, sin posibilidades de hacer conocer criterios contrarios. *Abogado
=======
Fuente: El Deber
El verdadero día después que va a cambiar la fisonomía jurídica, económica y social de Bolivia, se va a dar al día siguiente del juramento del Presidente ante la Asamblea Legislativa Plurinacional, cuando empezarán las sesiones en ambas Cámaras para considerar la aprobación de las leyes, las mismas que además son aprobadas por mayoría absoluta de los miembros presentes como estipula el texto constitucional.
Tal y como ha venido trabajando la gente del actual Gobierno, además de los rumores y especulaciones, es casi un hecho real que ya deben tener listos los proyectos de las principales leyes que van a modificar el mapa jurídico boliviano, y una vez posesionado el Presidente y su nuevo gabinete, los trámites legislativos van a ser muy rápidos y con un mínimo de discusión, considerando además que la votación es con un quórum válido de los miembros presentes, por lo que válidamente funcionan las Cámaras con los diputados y senadores presentes, no existiendo –como antes- una exigencia de quórum mínimo de la totalidad de los legisladores en ambas Cámaras, que permitía el juego de cintura de dejar sin quórum cuando se trataba de frenar o entorpecer alguna disposición legal conflictiva.
Mediante la utilización del mecanismo constitucional de aprobación de diferentes leyes en la Asamblea Legislativa Plurinacional, todas las disposiciones legales que se vayan dictando y posteriormente promulgando por el Poder Ejecutivo, van a ser de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación en la Gaceta Oficial, salvo que en la misma ley se establezca un plazo diferente para la entrada en vigencia, que son las menos por supuesto.
Dependiendo del nivel de trabajo que hayan alcanzado las comisiones internas del oficialismo en la redacción de los proyectos de leyes, por la experiencia de anteriores situaciones debemos considerar que sí deben haber alcanzado los más altos niveles en esa redacción, no van a pasar muchos días desde ese día después, para que tengamos el armazón de las principales y fundamentales leyes que van a cambiar –en mi opinión de manera radical- la estructura jurídica, económica y social de este ahora Estado Plurinacional.
Aristóteles decía que “es preferible que mande la ley antes que uno cualquiera de los ciudadanos, y por esta misma razón, aun si es mejor que gobiernen varios, éstos deben ser establecidos como guardianes y servidores de las leyes. Así pues, el que defiende el gobierno de la ley, parece defender el gobierno exclusivo de la divinidad y de la inteligencia; en cambio el que defiende el gobierno de un hombre añade también un elemento animal; pues tal es el impulso afectivo, y la pasión pervierte a los gobernantes y a los hombres mejores. La ley es, por tanto, razón sin deseo”.
Si hasta ahora se ha gobernado desconociendo el Estado de derecho e implementado una serie de medidas abusivas y totalitarias a pesar del ordenamiento jurídico vigente, el día después, el Gobierno va a tener todo el respaldo de una nueva estructura jurídica, donde el Estado de derecho va a estar confeccionado a medida de sus intereses políticos y todo lo que haga va a tener su respaldo legal, sin posibilidades de hacer conocer criterios contrarios. *Abogado
=======
Fuente: El Deber
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Pablo Dermizaky)
Después de haber cometido el delito de lesa justicia con la eliminación del control de constitucionalidad, el gobierno se propone ahora desconocer, de un plumazo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, elaborada durante más de ocho años de labor. Continúa, así, el proyecto de destrucción de las instituciones en que se asienta el orden republicano y el Estado de Derecho. Pero la jurisprudencia constitucional no es algo que se pueda desconocer por decreto, dado que su existencia tiene raíces muy hondas en la historia y en la conciencia de los pueblos. Una jurisprudencia no es mero producto de las decisiones de jueces circunstanciales, sino más bien resultado de la doctrina y de la ciencia del Derecho, que no tienen fronteras temporales como la política menuda. Por eso la jurisprudencia es una de las fuentes del Derecho que no se agota en un tiempo dado, sino que discurre acrecentando su caudal con nuevas decisiones, según la evolución de las normas y de la sociedad.
Para Savigny, uno de los principales intérpretes de la Escuela Histórica de Derecho, éste es reflejo de las costumbres y de la conciencia social, y no un producto extraño que se imponga mediante una legislación racional. La Escuela Histórica correlaciona el derecho con la nación y sigue el curso de su evolución continua y progresiva. La tradición jurídica, que es la base de la elaboración de la norma, supone que “todo elemento nuevo, al que haya de concedérsele trascendencia, haya sido incorporado previamente por la conciencia nacional”. (Cabanellas).
Entre los dos grandes sistemas jurídicos de Occidente, el del “Common Law” se asienta en los precedentes judiciales, o sea en las decisiones que para casos similares hayan adoptado anteriormente los jueces y tribunales, lo que se conoce como “stare decisis”, expresión latina que se traduce como “atenerse a lo que se ha decidido”.
En el sistema romano-germánico, que pasó del Derecho Romano a Europa y después a Iberoamérica, prevaleció hasta la segunda mitad del siglo XX la legalidad formal, el reinado de la ley como producto del legislador, cuya omnipotencia era consagrada. Después de la Segunda Guerra Mundial se destacó la primacía de los derechos de la persona como base del orden jurídico y, con esa finalidad, se reconoció la supremacía y la fuerza normativa de la Constitución, algo que el constitucionalismo estadounidense había hecho dos siglos antes.
La jurisdicción constitucional tiene como primer objetivo la protección de los derechos fundamentales de la persona, y esta es una materia progresiva que, lejos de admitir cortes temporales, se expande continuamente sobre la base de la experiencia pasada, tal como ha ocurrido con la Constitución Política vigente, que ha ampliado el ámbito de esos derechos, partiendo de los que establecían los artículos 7 y otros de las Constituciones precedentes. En consecuencia, no se puede prescindir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que constituye un patrimonio jurídico adquirido por el pueblo boliviano, y aun más, es un patrimonio jurídico internacional que forma parte de la jurisdicción constitucional trasnacional (Capelletti), asentada en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos que surgió después de la Segunda Guerra Mundial y que ha sido incorporado en la mayoría de las Constituciones de Europa y de América. En efecto, el artículo 13-IV de la Constitución vigente establece que los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos, ratificados por Bolivia, “prevalecen en el orden interno” (tienen jerarquía constitucional), y que “los derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia”.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, o Pacto de San José, prescribe que los Estados parte se obligan a respetar sus disposiciones y a aprobar las normas necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades que contiene (arts. 1 y 2). Los arts. 45 y 62 facultan a los Estados a reconocer la competencia de la Comisión y de la Corte Interamericanas de Derechos Humanos en materias de interpretación y de aplicación de la Convención, lo que Bolivia ha hecho al ratificar ese tratado mediante Ley de 11 de febrero de 1.993.
Por todo lo expuesto, los jueces y tribunales en Bolivia seguirán consultando la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuya trascendencia se sobrepone a los caprichos de gobernantes siempre transitorios.
© www.columnistas.net
Para Savigny, uno de los principales intérpretes de la Escuela Histórica de Derecho, éste es reflejo de las costumbres y de la conciencia social, y no un producto extraño que se imponga mediante una legislación racional. La Escuela Histórica correlaciona el derecho con la nación y sigue el curso de su evolución continua y progresiva. La tradición jurídica, que es la base de la elaboración de la norma, supone que “todo elemento nuevo, al que haya de concedérsele trascendencia, haya sido incorporado previamente por la conciencia nacional”. (Cabanellas).
Entre los dos grandes sistemas jurídicos de Occidente, el del “Common Law” se asienta en los precedentes judiciales, o sea en las decisiones que para casos similares hayan adoptado anteriormente los jueces y tribunales, lo que se conoce como “stare decisis”, expresión latina que se traduce como “atenerse a lo que se ha decidido”.
En el sistema romano-germánico, que pasó del Derecho Romano a Europa y después a Iberoamérica, prevaleció hasta la segunda mitad del siglo XX la legalidad formal, el reinado de la ley como producto del legislador, cuya omnipotencia era consagrada. Después de la Segunda Guerra Mundial se destacó la primacía de los derechos de la persona como base del orden jurídico y, con esa finalidad, se reconoció la supremacía y la fuerza normativa de la Constitución, algo que el constitucionalismo estadounidense había hecho dos siglos antes.
La jurisdicción constitucional tiene como primer objetivo la protección de los derechos fundamentales de la persona, y esta es una materia progresiva que, lejos de admitir cortes temporales, se expande continuamente sobre la base de la experiencia pasada, tal como ha ocurrido con la Constitución Política vigente, que ha ampliado el ámbito de esos derechos, partiendo de los que establecían los artículos 7 y otros de las Constituciones precedentes. En consecuencia, no se puede prescindir de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, que constituye un patrimonio jurídico adquirido por el pueblo boliviano, y aun más, es un patrimonio jurídico internacional que forma parte de la jurisdicción constitucional trasnacional (Capelletti), asentada en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos que surgió después de la Segunda Guerra Mundial y que ha sido incorporado en la mayoría de las Constituciones de Europa y de América. En efecto, el artículo 13-IV de la Constitución vigente establece que los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos, ratificados por Bolivia, “prevalecen en el orden interno” (tienen jerarquía constitucional), y que “los derechos y deberes consagrados en esta Constitución se interpretarán de conformidad con los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia”.
La Convención Americana sobre Derechos Humanos, o Pacto de San José, prescribe que los Estados parte se obligan a respetar sus disposiciones y a aprobar las normas necesarias para hacer efectivos los derechos y libertades que contiene (arts. 1 y 2). Los arts. 45 y 62 facultan a los Estados a reconocer la competencia de la Comisión y de la Corte Interamericanas de Derechos Humanos en materias de interpretación y de aplicación de la Convención, lo que Bolivia ha hecho al ratificar ese tratado mediante Ley de 11 de febrero de 1.993.
Por todo lo expuesto, los jueces y tribunales en Bolivia seguirán consultando la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, cuya trascendencia se sobrepone a los caprichos de gobernantes siempre transitorios.
© www.columnistas.net
Oscar Olivera busca a su adversario. (Marcelo Gonzales Yaksic)
FOJAS CERO
El pasado martes, los bandos de Oscar Olivera y los adherentes del alcalde Gonzalo Terceros luego de enfrascarse en un pugilato liviano y convenido, han querido mostrar que son los únicos precandidatos visibles para las elecciones municipales de 2010. Esta falsa escenificación ha sido descifrada por la población prudente como el lanzamiento propagandístico de Olivera; en cambio, Terceros a toda costa quiere reflotar y permanecer en la Alcaldía, pero todos saben que se ha convertido en un sinónimo de incorrección y de falta de eficiencia administrativa. La tierra acumulada a lo largo del Puente Cobija ha terminado sepultando sus aspiraciones para resistir en la silla edil y sus ansias para nominar con su apellido alguna calle o un callejón sin salida. Terceros ya está fuera del tablero, a consecuencia de su petulante complicidad con el MAS y las desbordantes sospechas de traición a su pueblo en momentos históricos.
Oscar Olivera tiene mucha experiencia en el ámbito de la maniobra política; la gente habla mucho de él y resulta admirado por la clase obrera. Es un ex combatiente de la funesta Guerra del Agua, y un miembro del estado mayor gubernamental en los enfrentamientos violentos del 11 de enero de 2007 (11-E). Estos eventos trágicos se han “relocalizado” en las mentes reactivas de los cochabambinos medios que lo ven como un amenazador precandidato a alcalde. Si es así, el contrincante electoral de Olivera tendrá que salir de las filas que intervinieron fanáticamente el 11-E, para evitar el allanamiento de cocaleros y ciudadanos oficialistas contra la ciudad y la prefectura. Todo hace presumir que la mejor oportunidad para medir la popularidad que los precandidatos a ediles gozan en esta ciudad, sitiada por el oficialismo, se efectuará este 6 de diciembre, con motivo de las elecciones presidenciales.
Para ser el opositor de Oscar Olivera, hay que tener apoyo ciudadano. Y eso es lo que hábil y oportunamente ha logrado este precandidato del MAS. Lo que hace meses no pudieron conquistar otros precandidatos precipitados y multiformes, que han ido sobreofertando sus imágenes, saturando de propuestas ilusorias y hablando demasiado sobre ellos mismos, para sólo atrapar la depreciación y el aburrimiento de sus conciudadanos. Es que la ocasión hace al ladrón, y Olivera se ha robado a todos los indecisos que estaban cansados de esos “candidatillos” para cualquier oficio de parroquia.
Si se confirma que Olivera va por el MAS en conquista de la Alcaldía de Cochabamba, hay que destacar su especialidad en detectar el momento propicio para pescar adherentes. Pero él deberá renunciar a la violencia para lograr objetivos democráticos, porque el resultado será aún más sombrío si la reacción cochabambina encarga la candidatura opositora a algún soldado destacado del 11-E que contribuya a incendiar el escenario y ensuciar el futuro. Alto … hay tiempo aún para escoger a los mejores candidatos que perpetúen un porvenir civilizado para esta ciudad, y no la hundan en su horrible pasado.
El pasado martes, los bandos de Oscar Olivera y los adherentes del alcalde Gonzalo Terceros luego de enfrascarse en un pugilato liviano y convenido, han querido mostrar que son los únicos precandidatos visibles para las elecciones municipales de 2010. Esta falsa escenificación ha sido descifrada por la población prudente como el lanzamiento propagandístico de Olivera; en cambio, Terceros a toda costa quiere reflotar y permanecer en la Alcaldía, pero todos saben que se ha convertido en un sinónimo de incorrección y de falta de eficiencia administrativa. La tierra acumulada a lo largo del Puente Cobija ha terminado sepultando sus aspiraciones para resistir en la silla edil y sus ansias para nominar con su apellido alguna calle o un callejón sin salida. Terceros ya está fuera del tablero, a consecuencia de su petulante complicidad con el MAS y las desbordantes sospechas de traición a su pueblo en momentos históricos.
Oscar Olivera tiene mucha experiencia en el ámbito de la maniobra política; la gente habla mucho de él y resulta admirado por la clase obrera. Es un ex combatiente de la funesta Guerra del Agua, y un miembro del estado mayor gubernamental en los enfrentamientos violentos del 11 de enero de 2007 (11-E). Estos eventos trágicos se han “relocalizado” en las mentes reactivas de los cochabambinos medios que lo ven como un amenazador precandidato a alcalde. Si es así, el contrincante electoral de Olivera tendrá que salir de las filas que intervinieron fanáticamente el 11-E, para evitar el allanamiento de cocaleros y ciudadanos oficialistas contra la ciudad y la prefectura. Todo hace presumir que la mejor oportunidad para medir la popularidad que los precandidatos a ediles gozan en esta ciudad, sitiada por el oficialismo, se efectuará este 6 de diciembre, con motivo de las elecciones presidenciales.
Para ser el opositor de Oscar Olivera, hay que tener apoyo ciudadano. Y eso es lo que hábil y oportunamente ha logrado este precandidato del MAS. Lo que hace meses no pudieron conquistar otros precandidatos precipitados y multiformes, que han ido sobreofertando sus imágenes, saturando de propuestas ilusorias y hablando demasiado sobre ellos mismos, para sólo atrapar la depreciación y el aburrimiento de sus conciudadanos. Es que la ocasión hace al ladrón, y Olivera se ha robado a todos los indecisos que estaban cansados de esos “candidatillos” para cualquier oficio de parroquia.
Si se confirma que Olivera va por el MAS en conquista de la Alcaldía de Cochabamba, hay que destacar su especialidad en detectar el momento propicio para pescar adherentes. Pero él deberá renunciar a la violencia para lograr objetivos democráticos, porque el resultado será aún más sombrío si la reacción cochabambina encarga la candidatura opositora a algún soldado destacado del 11-E que contribuya a incendiar el escenario y ensuciar el futuro. Alto … hay tiempo aún para escoger a los mejores candidatos que perpetúen un porvenir civilizado para esta ciudad, y no la hundan en su horrible pasado.
El sueño de Chavívar (Claudio Ferrufino Coqueugniot)
NADA QUE DECIR
No me mueve (a escribir este texto) despecho por haber sido vetado a la Feria Internacional del Libro en Caracas, a pesar de que desde Cuba se había sugerido mi presencia, como más tarde demostraré. Es el tono de mis artículos refiriéndome a Hugo Chávez lo que disgustó a los auspiciadores, censurando mi viaje a Venezuela.
La suma de las partes muchas veces da como resultado híbridos esperpentos. Mal que mal, Hugo Chávez pasará a la historia, pero no cómo el heredero del gran Bolívar sino como un malhadado fantoche que adoptara el nombre artístico de Chavívar (Chávez + Bolívar) para participar de un juego para el cual no tuvo ni el valor ni la inteligencia necesarios. Una boca, sí, y grande, de cantor de boleros, pero sin el donaire de Leo Marini, el "sex appeal" de Daniel Santos o los voluminosos bigotes de Bienvenido Granda.
Debe ser mayúsculo drama aquel de querer ser lo que no se es. Y Chavívar no cumplió con sus amenazas de macho cabrío cuando cayó Honduras --a quien traicionó-- y menos cuando se le ocurrió lanzar una guerra "mediática" (será por las calzas) en contra de Colombia y los Estados Unidos. Resulta ahora que no quería la guerra, y que dije que no dije porque se tienen que secar los meados pantalones, y que sólo reflexionaba, y que me malinterpretaron, y que cambiaron el tono de mis canciones, y que –finalmente-- perdón se me escapó y no quería porque soy un chico grande, un chico bobo, un chico tonto y aló presidente ¿nos vamos o no nos vamos a las manos?, que no, que Gandhi, y la paz, y mándenme flores...
Las bravuconadas de Chavívar no pasaron desapercibidas. El boy scout vice de Bolivia, Alvaro García Linera, las tomó a pecho (que muy grande no lo tiene) y se lanzó a convocar a las fuerzas desarmadas, invictoriosas del país para defenderse ante la invasión. Su némesis, el inefable Evo Morales, desempolvó el cornetín y ejecutó aires marciales que solía tocar en carnaval, para preparar el espíritu en esta cruzada nacionalista, plurinacional, etno y egocentrista que más se parece al relato de Marcel Schwob sobre los niños cruzados que a historia real.
De pronto Chavívar se desdice y la historia agarra a los plurinacionales con las ligas hechas y los labios sellados. ¿No era entonces la guerra del fin del mundo? ¿Por qué Chavívar nos hace esto? En verdad es vergonzoso, y ridículo. Ya en Cochabamba propuso el arlequín venezolano unas fuerzas armadas conjuntas. En su retórica principesca e infantil me pareció ver que las innúmeras huestes de la isla Barbuda, aliada suya, serían la punta de lanza en la invasión de Florida. Y que las tropas de Dominica, más los bergantines del almirantazgo boliviano, enfilarían hacia Nueva York en una blitzkrieg andino-caribeña que cambiaría la faz del planeta. Como si Leonard Cohen hubiese inmortalizado para ellos esas líneas que decían: "First we take Manhattan, then we take Berlin" (no importa el contexto).
Nos quedamos sin guerra y sí con adagios y alta filosofía. ¿Desgarraremos las vestiduras como las troyanas de Eurípides o razonaremos acerca del peligro de unos individuos que creen que la verdad está en el peso de las armas? ¿Haremos política en serio o seguiremos apostando al desacierto? Y mientras los imbéciles juegan coscoja con la supervivencia de los pueblos, los gringos ya se nos meten de nuevo por otros veinte años. Den a los líderes medallas y pistolas de plástico y que no salgan ya del jardín de infantes...
No me mueve (a escribir este texto) despecho por haber sido vetado a la Feria Internacional del Libro en Caracas, a pesar de que desde Cuba se había sugerido mi presencia, como más tarde demostraré. Es el tono de mis artículos refiriéndome a Hugo Chávez lo que disgustó a los auspiciadores, censurando mi viaje a Venezuela.
La suma de las partes muchas veces da como resultado híbridos esperpentos. Mal que mal, Hugo Chávez pasará a la historia, pero no cómo el heredero del gran Bolívar sino como un malhadado fantoche que adoptara el nombre artístico de Chavívar (Chávez + Bolívar) para participar de un juego para el cual no tuvo ni el valor ni la inteligencia necesarios. Una boca, sí, y grande, de cantor de boleros, pero sin el donaire de Leo Marini, el "sex appeal" de Daniel Santos o los voluminosos bigotes de Bienvenido Granda.
Debe ser mayúsculo drama aquel de querer ser lo que no se es. Y Chavívar no cumplió con sus amenazas de macho cabrío cuando cayó Honduras --a quien traicionó-- y menos cuando se le ocurrió lanzar una guerra "mediática" (será por las calzas) en contra de Colombia y los Estados Unidos. Resulta ahora que no quería la guerra, y que dije que no dije porque se tienen que secar los meados pantalones, y que sólo reflexionaba, y que me malinterpretaron, y que cambiaron el tono de mis canciones, y que –finalmente-- perdón se me escapó y no quería porque soy un chico grande, un chico bobo, un chico tonto y aló presidente ¿nos vamos o no nos vamos a las manos?, que no, que Gandhi, y la paz, y mándenme flores...
Las bravuconadas de Chavívar no pasaron desapercibidas. El boy scout vice de Bolivia, Alvaro García Linera, las tomó a pecho (que muy grande no lo tiene) y se lanzó a convocar a las fuerzas desarmadas, invictoriosas del país para defenderse ante la invasión. Su némesis, el inefable Evo Morales, desempolvó el cornetín y ejecutó aires marciales que solía tocar en carnaval, para preparar el espíritu en esta cruzada nacionalista, plurinacional, etno y egocentrista que más se parece al relato de Marcel Schwob sobre los niños cruzados que a historia real.
De pronto Chavívar se desdice y la historia agarra a los plurinacionales con las ligas hechas y los labios sellados. ¿No era entonces la guerra del fin del mundo? ¿Por qué Chavívar nos hace esto? En verdad es vergonzoso, y ridículo. Ya en Cochabamba propuso el arlequín venezolano unas fuerzas armadas conjuntas. En su retórica principesca e infantil me pareció ver que las innúmeras huestes de la isla Barbuda, aliada suya, serían la punta de lanza en la invasión de Florida. Y que las tropas de Dominica, más los bergantines del almirantazgo boliviano, enfilarían hacia Nueva York en una blitzkrieg andino-caribeña que cambiaría la faz del planeta. Como si Leonard Cohen hubiese inmortalizado para ellos esas líneas que decían: "First we take Manhattan, then we take Berlin" (no importa el contexto).
Nos quedamos sin guerra y sí con adagios y alta filosofía. ¿Desgarraremos las vestiduras como las troyanas de Eurípides o razonaremos acerca del peligro de unos individuos que creen que la verdad está en el peso de las armas? ¿Haremos política en serio o seguiremos apostando al desacierto? Y mientras los imbéciles juegan coscoja con la supervivencia de los pueblos, los gringos ya se nos meten de nuevo por otros veinte años. Den a los líderes medallas y pistolas de plástico y que no salgan ya del jardín de infantes...
Queremos propuestas no apuestas (Dante N. Pino Archondo)
Resulta complicado tratar de descifrar los desacuerdos, aparentes, que existen entre los candidatos Reyes Villa y Doria Medina, sin conocer con aproximación las propuestas electorales que tienen, pero es mucho más oscuro el panorama si tratamos de descifrar dónde están las discrepancias entre ambos y Evo Morales.
Y es que los debates electorales tienen esa virtud, la de dotar al electorado del conocimiento de primera mano, para saber, que piensa, cada candidato sobre la democracia, la economía, la sociedad y las relaciones internacionales. No es entonces cuestión de conveniencias, como esas de que Evo tiene ventaja y no le conviene debatir, puede ser que a Evo no le convenga, pero hay una obligación con el pueblo y esto debería ser objeto de una reforma posterior en las reglas de juego de la Corte Nacional Electoral, obligar al debate, al menos a uno, a todos los candidatos a la Presidencia de la República.
Porque de todo lo dicho hasta ahora, resulta tragicómico, que mientras Evo Morales nos pone pretextos absurdos para no debatir, Manfred y Samuel se pegan duro. Evo dice que no debate con neoliberales, entonces con quienes debería hacerlo, ¿con socialistas que piensan como él?, es una mediocridad la que se observa en este proceso que provoca bostezos. Y para el colmo, la oposición electoral que busca vencer a Evo se descalifica asimisma.
La ausencia de propuestas hace que el proceso sea un concierto de gritos de guerra, de palos intolerantes y de uso de la fuerza en reemplazo de las ideas. Bolivia vive uno de sus momentos más difíciles. No tiene respuestas para enfrentar la caída de sus ingresos fiscales, el aumento del desempleo, la inseguridad jurídica para mencionar algunos temas. Vive el momento como si este fuera todo su futuro.
Y la ausencia de liderazgo es tan grande que bien podemos afirmar que tendremos un largo tiempo sin una perspectiva nacional que nos muestre el norte. No hay derecha como no hay izquierda. Así que no tendremos Estado ni mercado y viviremos entre las incongruencias, que acometa el Estado y los golpes que provengan del mercado. Este es el panorama de un país que teniendo recursos naturales con mercado internacional, seguirá en el atraso y la miseria gritando Patria o Muerte, fomentando el racismo y acusando al imperio de todos nuestros males.
Mientras tan deprimente panorama se acerca, Manfred acusa a Samuel y este hace lo mismo con él. Eso se llama falta de conciencia de clase. Ambición de poder. Egolatría personal. Que será castigada por Evo con dura represión a corto plazo. Y cuando Samuel sea reprimido en sus empresas y Manfred en su patrimonio personal, entonces se darán cuenta de que fueron tontos, muy tontos, pero demasiado tarde.
Y es que los debates electorales tienen esa virtud, la de dotar al electorado del conocimiento de primera mano, para saber, que piensa, cada candidato sobre la democracia, la economía, la sociedad y las relaciones internacionales. No es entonces cuestión de conveniencias, como esas de que Evo tiene ventaja y no le conviene debatir, puede ser que a Evo no le convenga, pero hay una obligación con el pueblo y esto debería ser objeto de una reforma posterior en las reglas de juego de la Corte Nacional Electoral, obligar al debate, al menos a uno, a todos los candidatos a la Presidencia de la República.
Porque de todo lo dicho hasta ahora, resulta tragicómico, que mientras Evo Morales nos pone pretextos absurdos para no debatir, Manfred y Samuel se pegan duro. Evo dice que no debate con neoliberales, entonces con quienes debería hacerlo, ¿con socialistas que piensan como él?, es una mediocridad la que se observa en este proceso que provoca bostezos. Y para el colmo, la oposición electoral que busca vencer a Evo se descalifica asimisma.
La ausencia de propuestas hace que el proceso sea un concierto de gritos de guerra, de palos intolerantes y de uso de la fuerza en reemplazo de las ideas. Bolivia vive uno de sus momentos más difíciles. No tiene respuestas para enfrentar la caída de sus ingresos fiscales, el aumento del desempleo, la inseguridad jurídica para mencionar algunos temas. Vive el momento como si este fuera todo su futuro.
Y la ausencia de liderazgo es tan grande que bien podemos afirmar que tendremos un largo tiempo sin una perspectiva nacional que nos muestre el norte. No hay derecha como no hay izquierda. Así que no tendremos Estado ni mercado y viviremos entre las incongruencias, que acometa el Estado y los golpes que provengan del mercado. Este es el panorama de un país que teniendo recursos naturales con mercado internacional, seguirá en el atraso y la miseria gritando Patria o Muerte, fomentando el racismo y acusando al imperio de todos nuestros males.
Mientras tan deprimente panorama se acerca, Manfred acusa a Samuel y este hace lo mismo con él. Eso se llama falta de conciencia de clase. Ambición de poder. Egolatría personal. Que será castigada por Evo con dura represión a corto plazo. Y cuando Samuel sea reprimido en sus empresas y Manfred en su patrimonio personal, entonces se darán cuenta de que fueron tontos, muy tontos, pero demasiado tarde.
Evo sube a 52%, ahora a 34 puntos de Manfred
Presidente sube en 5 puntos porcentuales su preferencia electoral en relación con la anterior encuesta de Equipos Mori, de 47% a 52%, lo que elimina la opción del balotaje
La segunda encuesta realizada por Equipos Mori para Usted Elige-Día V sobre intención de voto señala que el candidato a la reelección, Evo Morales, tiene 52 por ciento de preferencia y se aleja de Manfred Reyes Villa (18 por ciento) con 34 puntos de diferencia, lo que elimina la posibilidad de una segunda vuelta.
El 5 de octubre, cuando se publicó la primera encuesta de Mori, el Jefe de Estado (MAS) tenía 47 por ciento de respaldo, seguido de Reyes Villa (PPB-CN) con 16 por ciento. O sea, según el actual estudio, Morales creció en cinco puntos porcentuales y Reyes Villa subió en dos.
La segunda encuesta realizada por Equipos Mori para Usted Elige-Día V sobre intención de voto señala que el candidato a la reelección, Evo Morales, tiene 52 por ciento de preferencia y se aleja de Manfred Reyes Villa (18 por ciento) con 34 puntos de diferencia, lo que elimina la posibilidad de una segunda vuelta.
El 5 de octubre, cuando se publicó la primera encuesta de Mori, el Jefe de Estado (MAS) tenía 47 por ciento de respaldo, seguido de Reyes Villa (PPB-CN) con 16 por ciento. O sea, según el actual estudio, Morales creció en cinco puntos porcentuales y Reyes Villa subió en dos.
domingo, 15 de noviembre de 2009
Urgente giro en filas de las oposición (Pablo Ventura)
Durante los últimos días, y contra todas las previsiones, se ha abierto la posibilidad de que el proceso electoral, que al paso que va conduce a un contundente triunfo del Movimiento al Socialismo, lo que se plasmaría en el control absoluto y total del poder al obtener más de dos tercios de la “Asamblea Legislativa Plurinacional”, dé un giro radical.
Un giro que bien podría romper todos los esquemas. Un giro, el único giro, que podría desbaratar la hasta ahora imparable marcha del MAS hacia el control del poder total.
¿Quién tiene en sus manos la llave para activar tan importante cambio en el escenario político nacional?
Manfred Reyes Villa.
En realidad, más que él, porque como todos saben el Capitán por sí solo es incapaz hasta de los más elementales razonamientos, es el entorno que lo rodea el que puede hacer, por primera y única vez en su vida, algo importante. Sólo tienen que convencer a su jefe de lo conveniente que sería para él y para el país, que se reconcilie con la realidad; que abandone sus delirios presidenciales y vuelva a ser lo único que realmente es: un buen capataz de obras de albañilería.
Tienen que dejar de engañar a Reyes Villa y reconocer que se equivocaron. Como se equivocaron todos los que los antecedieron en el papel de “asesores” del iletrado aspirante a ser alcalde de Bolivia. Que cobren el sueldo que su jefe les debe por sus servicios, que debe ser mucho más de lo que merecen, y que dejen de joder a este nuestro tan maltratado país.
Y si no es por un elemental sentido de responsabilidad ante la historia, que vean la suerte que corrieron quienes los antecedieron en el papel de mayordomos intelectuales, Y si no lo hacen, que alisten su trasero para las muchas patadas que les esperan, empezando por la que sin duda les dará su actual patrón cuando se dé cuenta de los pésimos resultados de su labor.
Manfred Reyes Villa debe abandonar la carrera electoral. Debe ponerse en su lugar. Debe aprovechar la última oportunidad que le da la historia para no figurar entre los personajes más funestos de los últimos tiempos. Debe irse a Miami, que es a donde en verdad pertenece, antes de que sea demasiado tarde. Y debe hacerlo a pesar de lo mal que por allá está el negocio inmobiliario. Total… de hambre no se ha de morir.
Las razones por las que vale la pena exigir que Reyes Villa abandone la carrera electoral son muchas. Van de lo ético, lo patético, pasando por lo estético, hasta lo que a estas penosas alturas parece ser lo más importante: lo práctico.
Es que su participación en las elecciones próximas es lo único que hace inevitable un abrumador triunfo del MAS. Es que los masistas, astutos como son, hace tiempo comprendieron que la mejor fórmula para asegurar una apabullante victoria en las urnas era poner al pueblo boliviano ante la horrorosa disyuntiva de tener que elegir entre Evo y Manfred. Puestas así las cosas, no es difícil entender que el MAS esté ya cerca del 70% de los votos. Y los muy brutos estrategas del manfredismo siguen creyendo que su contraparte del oficialismo les hace un favor al ponerlos y mantenerlos todos los días en el centro de la atención.
Los propagandistas del manfredismo se quejan por falta de plata, sin darse cuenta de que el MAS está financiando generosamente su campaña. Lógico, ya que con cada aparición del “Bombón” en la televisión Evo sube y el PP baja. Dar aliento a los lloriqueos de sus rivales es para el MAS la mejor inversión publicitaria. Para el PP Lucho Paredes también debe ser una buena inversión, ya que hasta ahora está libre y no entre los “refugiados” ni entre los “presos políticos”.
Y el panorama es aún peor si se considera que los candidatos del Plan Progreso para senadores y diputados son, con muy pocas excepciones, tan impresentables que no por nada brillan por su ausencia en cuanto escenario proselitista se les presenta. Son, aunque parezca imposible, aún peores que el candidato de cuya levita cuelgan como pago por su lealtad perruna. ¿Quién, que esté en su sano juicio puede esperar algo serio de la potencial bancadilla pepista en la próxima Asamblea?
Es verdad que hay excepciones. Pero son eso, excepciones que no alcanzan para modificar la regla. Y no es casual que la mayorparte de las excepciones, como Fernando Untoja, estén lejos, muy lejos, de la “franja de seguridad”. Están ahí, de relleno insulso, justamente porque no son compatibles con la perversa lógica política de Reyes Villa y todo lo que él representa. ¿Por qué se prestan a tan sucio y humillante juego? Es de desear que sea por simple ingenuidad.
Y eso lleva a otra pregunta: ¿Qué puede esperarse de la bancada de “asambleístas legislativos plurinacionales” que llegarán en nombre del PP-B --(PePe –José Luis Paredes) y su esposa B (Bolivia se llama la dama) al próximo “Poder Legislativo”? Los muchos masistas que los rodeen tendrán que ir con impermeable para evitar que les salpique la sangre, pues al día siguiente de la posesión comenzarán a arrancarse los ojos entre ellos. Dados los antecedentes, se puede temer que las primeras víctimas serán los que de buena fe se subieron a la fórmula manfredista creyendo que era la mejor opción. Mientras tanto, los dueños del PP-B, habrán sin duda transado en términos muy ventajosos para ambas partes la salvación de los negocios del clan familiar. Y ahí se habrá acabado la historia de la coalición opositora. A su lado, Podemos quedará como una gran organización política.
¿Y los "cívicos autonomistas" de Santa Cruz, los únicos que todavía creen que se arriman a buena tabla de salvación? No importa lo que hagan. Tienen cosas más importantes de las que ocuparse, como la formación de una decena de “agrupaciones ciudadanas” para pelear por los despojos de la prefectura y la alcaldía de su tribu urbana. Siguen creyendo que Santa Cruz termina en el tercer anillo, cuando el Plan Tres Mil ya se los está devorando. Ya no cuentan ni con sus barras bravas de Oriente y Blooming, lo que hace suponer que el próximo equipo que llene las graderías del “Tahuichi Aguilera” será Fraternidad Tigres, de El Alto.
Pero no importa. Ya que Evo se ofreció para hacer gestiones para que el próximo concurso de “Miss Universo” sea en Santa Cruz, los demás son detalles. Mientras los dejen seguir jugando con sus misses, los ex antimasistas cruceños todo pueden aguantar. Sus esperanzas están puestas en las habilidades seductoras de Sixto Nolasco.
En fin… Volviendo al tema… Por todo eso y mucho más, Manfred Reyes Villa debe renunciar. Ya que por lo visto nadie aporta económicamente a su campaña, habrá que recaudar fondos para comprarle un “one way ticket” a Miami.
Tal vez así, a pesar de sus hamburguesas y sus papas fritas argentinas, Samuel Doria Medina logre llegar a una segunda vuelta. Que Samuel sea la menos mala de las opciones dice mucho sobre lo mal que estamos. Pero así no más es. Como lo confirman todas las encuestas y el sentido común, si Reyes Villa se retira todos sus votos se van a Samuel. Si se retira Samuel, muchos de sus votos se van a Evo y los demás tal vez al inodoro pero no al caudal del PP. Es que la resistencia que provoca Marevi es tan grande, que con detener su caída en las intenciones de voto, como en 2002, sus asesores tendrían que darse por satisfechos.
Al paso que vamos, PP llegará al 6 de diciembre con menos del 20%, Samuel con 15%, y lo demás para el MAS.
Si Manfred se va, Samuel se lleva su 20% y le arranca fácilmente, al hacerse viable, un 10% al MAS, con lo que se abre un pequeño resquicio de esperanza para que nos volvamos a ver en las urnas en la segunda vuelta.
La conclusión es obvia. Si la oposición quiere una segundad oportunidad, Manfred se debe borrar.
Un giro que bien podría romper todos los esquemas. Un giro, el único giro, que podría desbaratar la hasta ahora imparable marcha del MAS hacia el control del poder total.
¿Quién tiene en sus manos la llave para activar tan importante cambio en el escenario político nacional?
Manfred Reyes Villa.
En realidad, más que él, porque como todos saben el Capitán por sí solo es incapaz hasta de los más elementales razonamientos, es el entorno que lo rodea el que puede hacer, por primera y única vez en su vida, algo importante. Sólo tienen que convencer a su jefe de lo conveniente que sería para él y para el país, que se reconcilie con la realidad; que abandone sus delirios presidenciales y vuelva a ser lo único que realmente es: un buen capataz de obras de albañilería.
Tienen que dejar de engañar a Reyes Villa y reconocer que se equivocaron. Como se equivocaron todos los que los antecedieron en el papel de “asesores” del iletrado aspirante a ser alcalde de Bolivia. Que cobren el sueldo que su jefe les debe por sus servicios, que debe ser mucho más de lo que merecen, y que dejen de joder a este nuestro tan maltratado país.
Y si no es por un elemental sentido de responsabilidad ante la historia, que vean la suerte que corrieron quienes los antecedieron en el papel de mayordomos intelectuales, Y si no lo hacen, que alisten su trasero para las muchas patadas que les esperan, empezando por la que sin duda les dará su actual patrón cuando se dé cuenta de los pésimos resultados de su labor.
Manfred Reyes Villa debe abandonar la carrera electoral. Debe ponerse en su lugar. Debe aprovechar la última oportunidad que le da la historia para no figurar entre los personajes más funestos de los últimos tiempos. Debe irse a Miami, que es a donde en verdad pertenece, antes de que sea demasiado tarde. Y debe hacerlo a pesar de lo mal que por allá está el negocio inmobiliario. Total… de hambre no se ha de morir.
Las razones por las que vale la pena exigir que Reyes Villa abandone la carrera electoral son muchas. Van de lo ético, lo patético, pasando por lo estético, hasta lo que a estas penosas alturas parece ser lo más importante: lo práctico.
Es que su participación en las elecciones próximas es lo único que hace inevitable un abrumador triunfo del MAS. Es que los masistas, astutos como son, hace tiempo comprendieron que la mejor fórmula para asegurar una apabullante victoria en las urnas era poner al pueblo boliviano ante la horrorosa disyuntiva de tener que elegir entre Evo y Manfred. Puestas así las cosas, no es difícil entender que el MAS esté ya cerca del 70% de los votos. Y los muy brutos estrategas del manfredismo siguen creyendo que su contraparte del oficialismo les hace un favor al ponerlos y mantenerlos todos los días en el centro de la atención.
Los propagandistas del manfredismo se quejan por falta de plata, sin darse cuenta de que el MAS está financiando generosamente su campaña. Lógico, ya que con cada aparición del “Bombón” en la televisión Evo sube y el PP baja. Dar aliento a los lloriqueos de sus rivales es para el MAS la mejor inversión publicitaria. Para el PP Lucho Paredes también debe ser una buena inversión, ya que hasta ahora está libre y no entre los “refugiados” ni entre los “presos políticos”.
Y el panorama es aún peor si se considera que los candidatos del Plan Progreso para senadores y diputados son, con muy pocas excepciones, tan impresentables que no por nada brillan por su ausencia en cuanto escenario proselitista se les presenta. Son, aunque parezca imposible, aún peores que el candidato de cuya levita cuelgan como pago por su lealtad perruna. ¿Quién, que esté en su sano juicio puede esperar algo serio de la potencial bancadilla pepista en la próxima Asamblea?
Es verdad que hay excepciones. Pero son eso, excepciones que no alcanzan para modificar la regla. Y no es casual que la mayorparte de las excepciones, como Fernando Untoja, estén lejos, muy lejos, de la “franja de seguridad”. Están ahí, de relleno insulso, justamente porque no son compatibles con la perversa lógica política de Reyes Villa y todo lo que él representa. ¿Por qué se prestan a tan sucio y humillante juego? Es de desear que sea por simple ingenuidad.
Y eso lleva a otra pregunta: ¿Qué puede esperarse de la bancada de “asambleístas legislativos plurinacionales” que llegarán en nombre del PP-B --(PePe –José Luis Paredes) y su esposa B (Bolivia se llama la dama) al próximo “Poder Legislativo”? Los muchos masistas que los rodeen tendrán que ir con impermeable para evitar que les salpique la sangre, pues al día siguiente de la posesión comenzarán a arrancarse los ojos entre ellos. Dados los antecedentes, se puede temer que las primeras víctimas serán los que de buena fe se subieron a la fórmula manfredista creyendo que era la mejor opción. Mientras tanto, los dueños del PP-B, habrán sin duda transado en términos muy ventajosos para ambas partes la salvación de los negocios del clan familiar. Y ahí se habrá acabado la historia de la coalición opositora. A su lado, Podemos quedará como una gran organización política.
¿Y los "cívicos autonomistas" de Santa Cruz, los únicos que todavía creen que se arriman a buena tabla de salvación? No importa lo que hagan. Tienen cosas más importantes de las que ocuparse, como la formación de una decena de “agrupaciones ciudadanas” para pelear por los despojos de la prefectura y la alcaldía de su tribu urbana. Siguen creyendo que Santa Cruz termina en el tercer anillo, cuando el Plan Tres Mil ya se los está devorando. Ya no cuentan ni con sus barras bravas de Oriente y Blooming, lo que hace suponer que el próximo equipo que llene las graderías del “Tahuichi Aguilera” será Fraternidad Tigres, de El Alto.
Pero no importa. Ya que Evo se ofreció para hacer gestiones para que el próximo concurso de “Miss Universo” sea en Santa Cruz, los demás son detalles. Mientras los dejen seguir jugando con sus misses, los ex antimasistas cruceños todo pueden aguantar. Sus esperanzas están puestas en las habilidades seductoras de Sixto Nolasco.
En fin… Volviendo al tema… Por todo eso y mucho más, Manfred Reyes Villa debe renunciar. Ya que por lo visto nadie aporta económicamente a su campaña, habrá que recaudar fondos para comprarle un “one way ticket” a Miami.
Tal vez así, a pesar de sus hamburguesas y sus papas fritas argentinas, Samuel Doria Medina logre llegar a una segunda vuelta. Que Samuel sea la menos mala de las opciones dice mucho sobre lo mal que estamos. Pero así no más es. Como lo confirman todas las encuestas y el sentido común, si Reyes Villa se retira todos sus votos se van a Samuel. Si se retira Samuel, muchos de sus votos se van a Evo y los demás tal vez al inodoro pero no al caudal del PP. Es que la resistencia que provoca Marevi es tan grande, que con detener su caída en las intenciones de voto, como en 2002, sus asesores tendrían que darse por satisfechos.
Al paso que vamos, PP llegará al 6 de diciembre con menos del 20%, Samuel con 15%, y lo demás para el MAS.
Si Manfred se va, Samuel se lleva su 20% y le arranca fácilmente, al hacerse viable, un 10% al MAS, con lo que se abre un pequeño resquicio de esperanza para que nos volvamos a ver en las urnas en la segunda vuelta.
La conclusión es obvia. Si la oposición quiere una segundad oportunidad, Manfred se debe borrar.
sábado, 14 de noviembre de 2009
Seis años de persecución (Dante N. Pino Archondo)
Tuvieron que transcurrir casi tres meses para que pueda comenzar a restaurar mi vida. Es que la vida se te rompe, el alma se desgarra, el corazón sangra, porque tus lazos de amor los dejas atrás. No es sólo cuestión de distancia, es un asunto de vacío, de ausencias y de preguntas. Pero la vida tiene este sentido de la recomposición y comienzas a ver posibilidades en medio de la crisis. No importa, hay que mirar adelante. Pero nunca hay que olvidar, porque el olvido te quita la capacidad de comprensión.
Y tengo que decirles lo que pienso. Nada hice para merecer esto. Dios y mi conciencia es suficiente, para mirar de frente al prójimo. Y entonces, ¿de qué se trata? De la injusticia. Así de simple. Porque la vives en carne propia. Porque un juicio en el que se me acusa de genocida, por el solo hecho de haber sido parte de un gabinete en un mal momento y en una mala hora, no tiene un mínimo de sustento legal, un ápice de racionalidad y cualquier Fiscal con sentido de la imparcialidad nunca hubieran incluido mi nombre en ese juicio. Pero lo hicieron.
Y es cuando te das cuenta de la dimensión de la justicia y de los hombres y mujeres que la administran. Cuando observo los ataques que se hacen contra la Corte Suprema desde el Poder Ejecutivo, puedo entender que golpear un Poder solo tiene sentido porque se lo quiere copar y utilizar y corromper. Pero cuando conoces cómo se administra esa justicia desde esos altos cargos, deseas que los aplasten como se merecen, como a cucarachas.
Después de haberme sometido a un aislamiento civil de seis años, al congelar mis cuentas, mi patrimonio e impedirme trabajar con tranquilidad, después de haber transcurrido ese tiempo, en los cuales, el Fiscal General y la Corte Suprema no hicieron bien su trabajo, lo dilataron sin justificaciones, lo enredaron, lo prostituyeron al punto de que el debido proceso fue desconocido en todo su alcance, me dicen con el cinismo más grande que el juicio no se extingue por máxima duración del proceso, porque es un juicio complejo.
¿Complejo? ¿Han tenido que pasar seis años para que se den cuenta de ello? Complejo ¿porque nunca supieron que hacer con el juicio, porque el Fiscal se iba de viaje a España, porque se presentaron imputaciones sin cumplir con la ley y a pesar de las observaciones se mantuvieron, porque se esperaba que la nómina de heridos suba de 100 a 500, porque el juicio podía servir para las expectativas personales de jueces, abogados notables, fiscales desconocidos, políticos mediocres? Esa complejidad que ahora se usa para disponer suspensiones de un proceso que debiera ser, continuo y que a nadie le importa, porque el código de procedimiento es un “referente” para un tribunal compuesto por jueces prevaricadores.
La complejidad involucró al Presidente de la Corte Suprema Fernández suspendido bajo la acusación de retardación de justicia en el caso octubre negro. Y claro si procedía la extinción esa era plena prueba de la retardación. Y para cubrirle las espaldas a este señor, nos dicen que el juicio no se extingue por su complejidad.
Esos Ministros como el señor Irusta y Suarez- doy nombres para que no pecar en generalizaciones- dispuestos al servilismo más grande con el Palacio de Gobierno, acusados por el Poder Ejecutivo de prevaricato, dispuestos a dictar Resoluciones contrarias a la ley y la constitución, dispuestos a sentenciar con tal de salir absueltos en el juicio que tienen. Estos Ministros ¿pueden llamarse jueces?
Por todo esto, se me ha roto la vida, por todo esto solo creo en mi capacidad de resistencia, de lucha y de saber que los venceré con la verdad. Pero nunca les daré el gusto de sentenciarme para satisfacer su abyecto servilismo. No me persigue la justicia sino la pandilla que la administra. No soy rebelde, sino perseguido.
Y tengo que decirles lo que pienso. Nada hice para merecer esto. Dios y mi conciencia es suficiente, para mirar de frente al prójimo. Y entonces, ¿de qué se trata? De la injusticia. Así de simple. Porque la vives en carne propia. Porque un juicio en el que se me acusa de genocida, por el solo hecho de haber sido parte de un gabinete en un mal momento y en una mala hora, no tiene un mínimo de sustento legal, un ápice de racionalidad y cualquier Fiscal con sentido de la imparcialidad nunca hubieran incluido mi nombre en ese juicio. Pero lo hicieron.
Y es cuando te das cuenta de la dimensión de la justicia y de los hombres y mujeres que la administran. Cuando observo los ataques que se hacen contra la Corte Suprema desde el Poder Ejecutivo, puedo entender que golpear un Poder solo tiene sentido porque se lo quiere copar y utilizar y corromper. Pero cuando conoces cómo se administra esa justicia desde esos altos cargos, deseas que los aplasten como se merecen, como a cucarachas.
Después de haberme sometido a un aislamiento civil de seis años, al congelar mis cuentas, mi patrimonio e impedirme trabajar con tranquilidad, después de haber transcurrido ese tiempo, en los cuales, el Fiscal General y la Corte Suprema no hicieron bien su trabajo, lo dilataron sin justificaciones, lo enredaron, lo prostituyeron al punto de que el debido proceso fue desconocido en todo su alcance, me dicen con el cinismo más grande que el juicio no se extingue por máxima duración del proceso, porque es un juicio complejo.
¿Complejo? ¿Han tenido que pasar seis años para que se den cuenta de ello? Complejo ¿porque nunca supieron que hacer con el juicio, porque el Fiscal se iba de viaje a España, porque se presentaron imputaciones sin cumplir con la ley y a pesar de las observaciones se mantuvieron, porque se esperaba que la nómina de heridos suba de 100 a 500, porque el juicio podía servir para las expectativas personales de jueces, abogados notables, fiscales desconocidos, políticos mediocres? Esa complejidad que ahora se usa para disponer suspensiones de un proceso que debiera ser, continuo y que a nadie le importa, porque el código de procedimiento es un “referente” para un tribunal compuesto por jueces prevaricadores.
La complejidad involucró al Presidente de la Corte Suprema Fernández suspendido bajo la acusación de retardación de justicia en el caso octubre negro. Y claro si procedía la extinción esa era plena prueba de la retardación. Y para cubrirle las espaldas a este señor, nos dicen que el juicio no se extingue por su complejidad.
Esos Ministros como el señor Irusta y Suarez- doy nombres para que no pecar en generalizaciones- dispuestos al servilismo más grande con el Palacio de Gobierno, acusados por el Poder Ejecutivo de prevaricato, dispuestos a dictar Resoluciones contrarias a la ley y la constitución, dispuestos a sentenciar con tal de salir absueltos en el juicio que tienen. Estos Ministros ¿pueden llamarse jueces?
Por todo esto, se me ha roto la vida, por todo esto solo creo en mi capacidad de resistencia, de lucha y de saber que los venceré con la verdad. Pero nunca les daré el gusto de sentenciarme para satisfacer su abyecto servilismo. No me persigue la justicia sino la pandilla que la administra. No soy rebelde, sino perseguido.
Vamos a ver preguntas que se ven en las encuestas. (Carlos Hugo Laruta)
Pregunta 1. ¿Si en la elección de diciembre los únicos candidatos fueran Evo Morales y Manfred Reyes Villa, cómo votaría Ud.? 29% votaría por Manfred Reyes Villa, 54% votaría por Evo Morales.
Pregunta 2. ¿Si en la elección de diciembre los únicos candidatos fueran Evo Morales y Samuel Doria Medina, cómo votaría Ud.?
39% votaría por Samuel Doria Medina, 46% votaría por Evo Morales.
Esto significa que si Samuel Doria Medina fuera el único candidato de oposición, habría segunda vuelta.
chlaruta@hotmail. com
Ver video: http://www.samuel. bo/?page_ id=1850
Pregunta 2. ¿Si en la elección de diciembre los únicos candidatos fueran Evo Morales y Samuel Doria Medina, cómo votaría Ud.?
39% votaría por Samuel Doria Medina, 46% votaría por Evo Morales.
Esto significa que si Samuel Doria Medina fuera el único candidato de oposición, habría segunda vuelta.
chlaruta@hotmail. com
Ver video: http://www.samuel. bo/?page_ id=1850
Presidente Evo: exijo respeto a las mujeres (Jenny Ybarnegaray Ortiz)
La Paz, 14 de noviembre de 2009
Señor Presidente:
El proceso de cambio que usted lidera ha levantado muchas expectativas en diversos sectores de la población. La mujeres progresistas, las que queremos ser o somos parte de este proceso, las que no somos indiferentes ante la vorágine de las ilusiones populares que circulan alrededor suyo, las que celebramos el triunfo de la nueva Constitución Política del Estado, hoy nos sentimos ofendidas por usted. En demasiadas ocasiones ha dado muestras de un machismo irreverente, lanzando “bromas” de pésimo gusto contra las mujeres, “bromas y chistes” que, por cierto, algunas de ellas celebran y festejan con risas y aplausos ¿porque no se percatan de lo que contienen?
Yo no soy una de ellas, cada vez que usted se refiere a las mujeres con falta de respeto me siento personalmente ofendida, porque salen del hombre de quien esperamos ejemplo hacia los otros hombres; pero, sus “chistecitos” de campaña ya no son tolerables desde ningún punto de vista. Las cosas que usted viene diciendo en sus últimos actos de campaña, y que no voy a repetir por respeto a mí misma, tienen un contenido que lo dibuja a usted como un “macho Alfa”, impregnado del triunfalismo propio de los que se saben ganadores y que no tienen el más mínimo cuidado con lo que dicen.
Si fuera cierto que en un desayuno de mujeres cochabambinas que apoyan su campaña, ellas hubieran emitido esas “consignas” tan groseras que ahora usted repite con gran entusiasmo y como muestra de “simpático candidato”, sepa usted que cada vez que las repite PIERDE. Sí, señor presidente, pierde mi respeto y el de miles de mujeres que no celebramos que nuestro presidente se refiera a nosotras de la manera como lo hace.
No sé quiénes lo asesoran en su campaña, han de tener que ser otros tantos machos irreverentes y caraduras que no le aconsejan abstenerse de decir las cosas que dice, y si eso es así ¿qué podemos esperar nosotras de usted en su próxima gestión de gobierno? ¿Es que tendremos que esperar, con resignación y vergüenza ajena, que nuestro presidente se presente ante el mundo como un macho grosero? Yo no me resigno, yo me presento ante usted para protestar vehemente contra esas expresiones ofensivas, propias de hombres reunidos en cualquier bar de mala muerte en “viernes de solteros” al calor del alcohol y la mutua catarsis de sus frustraciones sexuales, pero que viniendo del propio Presidente del Estado Plurinacional no las admito, no las acepto y no las tolero.
No solo protesto contra sus dichos, señor Presidente, también contra sus hechos. Durante estos cuatro años de gobierno, usted se ha empeñado en afirmar que así como los indígenas han llegado al “Palacio Quemado”, las mujeres lo han hecho junto con ellos y que no necesitamos medidas afirmativas para superar la condición de subordinación y discriminación a la que hemos sido sometidas por cinco mil años de historia patriarcal y no sólo por quinientos años de colonialismo. Pues, permítame decirle una vez más, señor Presidente, que se equivoca, que si el Estado no asume con seriedad su responsabilidad frente a la situación de las mujeres, lo único que está logrando es rezagar sus propios propósitos de descolonizar el Estado y la sociedad boliviana. No va a avanzar un solo metro en ese propósito si no toma conciencia que sin las mujeres –o con solo pocas de ellas alrededor suyo, las que se subordinan ante su visión y su criterio personal a fin de no perder sus propios y pocos privilegios– no hay proceso de cambio que valga.
Le pido, señor Presidente, volver a leer la Constitución Política del Estado, y fijar su mirada en el artículo 8º que establece como valores del Estado la igualdad y el respeto, en el artículo 14º que prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo y otras veinte condiciones más, en el artículo 15º que establece que “todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad”, y otras dos docenas de artículos donde han quedado fijados los derechos de las mujeres. En otras palabras, señor Presidente, le pido coherencia y consistencia entre lo que manda la Constitución y lo que usted dice y hace en público, porque no le voy a exigir que también lo haga en su vida privada, aunque es difícil sustentar una visión del mundo frente al público que no represente las íntimas convicciones que una persona tiene en su fuero interno.
Finalmente, fíjese bien, señor Presidente, de quién viene esta protesta. No es de una mujer de derechas, no es de una señora de iglesias donde les enseñan a someterse a la “natural” condición de supremacía masculina, no es de una “dama cívica” que considera una gran tarea coser banderas para mandar a otros machos a la “guerra” contra el proceso de cambio. Esta protesta viene de una mujer que se declara, en todos los foros públicos y privados, como una persona que sabe y comprende que lo que hoy está pasando en Bolivia –el “proceso de cambio” que usted lidera– es lo que TIENE QUE SUCEDER para romper de una vez por todas con todas las formas de discriminación, exclusión y subordinación que han sometido a nuestro país a la condena de ser un país eternamente rezagado, con vergonzosos índices de pobreza, como un país mendigo de la cooperación internacional, incapaz de superar sus limitaciones, sometido a los designios de imperios de todo tipo. Esta protesta viene de una mujer que le exige RESPETO, tanto respeto cuanto usted merece en su condición de Presidente de Bolivia.
Jenny Ybarnegaray Ortiz
Señor Presidente:
El proceso de cambio que usted lidera ha levantado muchas expectativas en diversos sectores de la población. La mujeres progresistas, las que queremos ser o somos parte de este proceso, las que no somos indiferentes ante la vorágine de las ilusiones populares que circulan alrededor suyo, las que celebramos el triunfo de la nueva Constitución Política del Estado, hoy nos sentimos ofendidas por usted. En demasiadas ocasiones ha dado muestras de un machismo irreverente, lanzando “bromas” de pésimo gusto contra las mujeres, “bromas y chistes” que, por cierto, algunas de ellas celebran y festejan con risas y aplausos ¿porque no se percatan de lo que contienen?
Yo no soy una de ellas, cada vez que usted se refiere a las mujeres con falta de respeto me siento personalmente ofendida, porque salen del hombre de quien esperamos ejemplo hacia los otros hombres; pero, sus “chistecitos” de campaña ya no son tolerables desde ningún punto de vista. Las cosas que usted viene diciendo en sus últimos actos de campaña, y que no voy a repetir por respeto a mí misma, tienen un contenido que lo dibuja a usted como un “macho Alfa”, impregnado del triunfalismo propio de los que se saben ganadores y que no tienen el más mínimo cuidado con lo que dicen.
Si fuera cierto que en un desayuno de mujeres cochabambinas que apoyan su campaña, ellas hubieran emitido esas “consignas” tan groseras que ahora usted repite con gran entusiasmo y como muestra de “simpático candidato”, sepa usted que cada vez que las repite PIERDE. Sí, señor presidente, pierde mi respeto y el de miles de mujeres que no celebramos que nuestro presidente se refiera a nosotras de la manera como lo hace.
No sé quiénes lo asesoran en su campaña, han de tener que ser otros tantos machos irreverentes y caraduras que no le aconsejan abstenerse de decir las cosas que dice, y si eso es así ¿qué podemos esperar nosotras de usted en su próxima gestión de gobierno? ¿Es que tendremos que esperar, con resignación y vergüenza ajena, que nuestro presidente se presente ante el mundo como un macho grosero? Yo no me resigno, yo me presento ante usted para protestar vehemente contra esas expresiones ofensivas, propias de hombres reunidos en cualquier bar de mala muerte en “viernes de solteros” al calor del alcohol y la mutua catarsis de sus frustraciones sexuales, pero que viniendo del propio Presidente del Estado Plurinacional no las admito, no las acepto y no las tolero.
No solo protesto contra sus dichos, señor Presidente, también contra sus hechos. Durante estos cuatro años de gobierno, usted se ha empeñado en afirmar que así como los indígenas han llegado al “Palacio Quemado”, las mujeres lo han hecho junto con ellos y que no necesitamos medidas afirmativas para superar la condición de subordinación y discriminación a la que hemos sido sometidas por cinco mil años de historia patriarcal y no sólo por quinientos años de colonialismo. Pues, permítame decirle una vez más, señor Presidente, que se equivoca, que si el Estado no asume con seriedad su responsabilidad frente a la situación de las mujeres, lo único que está logrando es rezagar sus propios propósitos de descolonizar el Estado y la sociedad boliviana. No va a avanzar un solo metro en ese propósito si no toma conciencia que sin las mujeres –o con solo pocas de ellas alrededor suyo, las que se subordinan ante su visión y su criterio personal a fin de no perder sus propios y pocos privilegios– no hay proceso de cambio que valga.
Le pido, señor Presidente, volver a leer la Constitución Política del Estado, y fijar su mirada en el artículo 8º que establece como valores del Estado la igualdad y el respeto, en el artículo 14º que prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo y otras veinte condiciones más, en el artículo 15º que establece que “todas las personas, en particular las mujeres, tienen derecho a no sufrir violencia física, sexual o psicológica, tanto en la familia como en la sociedad”, y otras dos docenas de artículos donde han quedado fijados los derechos de las mujeres. En otras palabras, señor Presidente, le pido coherencia y consistencia entre lo que manda la Constitución y lo que usted dice y hace en público, porque no le voy a exigir que también lo haga en su vida privada, aunque es difícil sustentar una visión del mundo frente al público que no represente las íntimas convicciones que una persona tiene en su fuero interno.
Finalmente, fíjese bien, señor Presidente, de quién viene esta protesta. No es de una mujer de derechas, no es de una señora de iglesias donde les enseñan a someterse a la “natural” condición de supremacía masculina, no es de una “dama cívica” que considera una gran tarea coser banderas para mandar a otros machos a la “guerra” contra el proceso de cambio. Esta protesta viene de una mujer que se declara, en todos los foros públicos y privados, como una persona que sabe y comprende que lo que hoy está pasando en Bolivia –el “proceso de cambio” que usted lidera– es lo que TIENE QUE SUCEDER para romper de una vez por todas con todas las formas de discriminación, exclusión y subordinación que han sometido a nuestro país a la condena de ser un país eternamente rezagado, con vergonzosos índices de pobreza, como un país mendigo de la cooperación internacional, incapaz de superar sus limitaciones, sometido a los designios de imperios de todo tipo. Esta protesta viene de una mujer que le exige RESPETO, tanto respeto cuanto usted merece en su condición de Presidente de Bolivia.
Jenny Ybarnegaray Ortiz
viernes, 13 de noviembre de 2009
Los candidatos y el cambio climático (José Luis Vega López)
Durante unos 160 mil años, la Tierra tuvo dos periodos en los que las temperaturas medias globales eran alrededor de 5º centígrados más bajas de las actuales. El cambio fue lento, transcurrieron varios miles de años para salir de la era glacial. Ahora, sin embargo, las concentraciones de gases invernadero en la atmósfera están creciendo rápidamente, como consecuencia de que el mundo quema cantidades cada vez mayores de combustibles fósiles y destruye los bosques, que de otro modo podrían absorber dióxido de carbono y favorecer el equilibrio de la temperatura.
Al buscar la causa de esta aceleración, los científicos encontraron que existe una relación directa entre el calentamiento global o cambio climático y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), provocado principalmente por las sociedades industrializadas
La comunidad científica internacional ha alertado de que si el desarrollo mundial, el crecimiento demográfico y el consumo energético basado en los combustibles fósiles, siguen aumentando al ritmo actual, antes del año 2050 las concentraciones de dióxido de carbono se habrán duplicado con respecto a las que habían antes de la Revolución Industrial. Esto podría acarrear consecuencias funestas para la vida en el planeta.
Martin Ogle, prestigioso científico que ha escrito y publicado importantes investigaciones sobre los efectos del cambio climático, asegura que en el año 2050 los polos se deshelarán, ocurrirán inundaciones masivas y que, eventualmente, de los más de 6.000 millones de seres humanos que hay ahora en el mundo, sólo quedarán alrededor de 500 millones. Ogle considera que científicamente estas alteraciones son posibles, y sostiene que para revertir el cambio climático ya no es suficiente que las personas modifiquen su comportamiento en sus hogares, sino que es necesario cambiar todo, los sistemas económicos, los sistemas de construcción y de consumo en el mundo.
Estos temas tan importantes y preocupantes, son de otro mundo para los candidatos a la Presidencia, Vicepresidencia y al Parlamento, que pretenden ganar las elecciones en nuestro país. Ni siquiera los más recientes atentados medioambientales y destrucción de los bosques los altera, como es el caso de la Reserva de Producción Forestal Choré
Si a los candidatos nos les interesa el cambio climático de la perspectiva global, es importante que sepan, para que se interesen, que la vocación productiva de Santa Cruz, por la estructura de sus recursos naturales, es eminentemente agrícola, ganadera y forestal. La economía de Santa Cruz, depende en gran medida de los recursos que se generan en la agricultura, la ganadería, el aprovechamiento forestal y en la industria de procesamiento de estos recursos. La manutención de los servicios ambientales, es esencial para la producción agrícola y ganadera, como ser la humedad, temperatura, vientos calmos, biodiversidad, son condiciones básicas para el desarrollo y crecimiento del sector y la calidad de vida de la población.
El avance de la deforestación especialmente, en tierras de aptitud forestal y la pérdida de servidumbres ecológicas como ser entre otros, humedales y cursos de agua menores; refugios de fauna y cortinas rompevientos, están degradando severamente los servicios ambientales esenciales para mantener el régimen productivo.
A esto podemos citar como otro ejemplo, la destrucción de las cuencas altas, que ponen en peligro el abastecimiento de agua potable, por la pérdida permanente del bosque nublado, primario y páramos; producto de la intervención humana, la actividad ganadera en las nacientes de agua, los chaqueos cerca de las quebradas y los cultivos en terrenos con pendiente.
Puede ser que estemos equivocados y que existan candidatos que se preocupan por los temas planteados, pero hasta la fecha no conocemos ni sabemos de alguna propuesta para proteger los bosques o algún plan para realizar acciones de cómo enfrentar los fenómenos del cambio climático.
===========
El autor es Periodista
Fuente: El Deber
Al buscar la causa de esta aceleración, los científicos encontraron que existe una relación directa entre el calentamiento global o cambio climático y el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), provocado principalmente por las sociedades industrializadas
La comunidad científica internacional ha alertado de que si el desarrollo mundial, el crecimiento demográfico y el consumo energético basado en los combustibles fósiles, siguen aumentando al ritmo actual, antes del año 2050 las concentraciones de dióxido de carbono se habrán duplicado con respecto a las que habían antes de la Revolución Industrial. Esto podría acarrear consecuencias funestas para la vida en el planeta.
Martin Ogle, prestigioso científico que ha escrito y publicado importantes investigaciones sobre los efectos del cambio climático, asegura que en el año 2050 los polos se deshelarán, ocurrirán inundaciones masivas y que, eventualmente, de los más de 6.000 millones de seres humanos que hay ahora en el mundo, sólo quedarán alrededor de 500 millones. Ogle considera que científicamente estas alteraciones son posibles, y sostiene que para revertir el cambio climático ya no es suficiente que las personas modifiquen su comportamiento en sus hogares, sino que es necesario cambiar todo, los sistemas económicos, los sistemas de construcción y de consumo en el mundo.
Estos temas tan importantes y preocupantes, son de otro mundo para los candidatos a la Presidencia, Vicepresidencia y al Parlamento, que pretenden ganar las elecciones en nuestro país. Ni siquiera los más recientes atentados medioambientales y destrucción de los bosques los altera, como es el caso de la Reserva de Producción Forestal Choré
Si a los candidatos nos les interesa el cambio climático de la perspectiva global, es importante que sepan, para que se interesen, que la vocación productiva de Santa Cruz, por la estructura de sus recursos naturales, es eminentemente agrícola, ganadera y forestal. La economía de Santa Cruz, depende en gran medida de los recursos que se generan en la agricultura, la ganadería, el aprovechamiento forestal y en la industria de procesamiento de estos recursos. La manutención de los servicios ambientales, es esencial para la producción agrícola y ganadera, como ser la humedad, temperatura, vientos calmos, biodiversidad, son condiciones básicas para el desarrollo y crecimiento del sector y la calidad de vida de la población.
El avance de la deforestación especialmente, en tierras de aptitud forestal y la pérdida de servidumbres ecológicas como ser entre otros, humedales y cursos de agua menores; refugios de fauna y cortinas rompevientos, están degradando severamente los servicios ambientales esenciales para mantener el régimen productivo.
A esto podemos citar como otro ejemplo, la destrucción de las cuencas altas, que ponen en peligro el abastecimiento de agua potable, por la pérdida permanente del bosque nublado, primario y páramos; producto de la intervención humana, la actividad ganadera en las nacientes de agua, los chaqueos cerca de las quebradas y los cultivos en terrenos con pendiente.
Puede ser que estemos equivocados y que existan candidatos que se preocupan por los temas planteados, pero hasta la fecha no conocemos ni sabemos de alguna propuesta para proteger los bosques o algún plan para realizar acciones de cómo enfrentar los fenómenos del cambio climático.
===========
El autor es Periodista
Fuente: El Deber
Noticias del día
· Opositores y masistas se enfrentan en acto procelitista del oficialismo
·
· No hay fondos para realizar las consultas por autonomía indígena
·
· Cadena A y PAT piden entrevistas con “Leo”
·
· Se perfilan 5 candidatos a la Prefectura cruceña
·
· El MAS reconoce que emite cien spots por día
·
· El MAS impone su informe en la comisión que investiga terrorismo
·
·
· No hay fondos para realizar las consultas por autonomía indígena
·
· Cadena A y PAT piden entrevistas con “Leo”
·
· Se perfilan 5 candidatos a la Prefectura cruceña
·
· El MAS reconoce que emite cien spots por día
·
· El MAS impone su informe en la comisión que investiga terrorismo
·
El fondo del asunto (Juan José Toro Montoya)
Una vez más, una organización de la prensa pidió que el presidente de Bolivia modere su lenguaje con los periodistas y —una vez más— la respuesta del gobierno fue una réplica: “edúquenlos”.
¿Hay periodistas maleducados? Sí. Los hay desde aquellos que ni siquiera saludan cuando ingresan a una oficina pública hasta los que han convertido a los ajos y cebollas en los ingredientes infaltables de sus programas.
La educación de los periodistas no sólo pasa por la urbanidad que debiéramos tener en los medios de comunicación masiva sino también por el conocimiento previo que tendríamos que adquirir de un tema antes de hablar de él. Estamos tan maleducados que, además de errores garrafales, como aquello de “prefecto de Sucre”, diariamente deslizamos faltas ortográficas en los generadores de caracteres y hasta en los periódicos.
Admitamos, entonces, que el gremio ha caído en la chapucería y hacen falta varios ajustes. ¿Por qué rasgarnos las vestiduras si nos dicen una verdad?
El problema es que, si bien nosotros admitimos nuestros errores, así sea difícilmente, el gobierno jamás hará lo propio con los suyos.
La denigración pública de un periodista, como la que el presidente en persona hizo con Raphael Ramírez, no tiene justificativo alguno.
Ocurrió, como recordamos todos, luego de que el diario La Prensa publicó la nota sobre los camiones de contrabando y el presidente que dio lugar al juicio que actualmente se ventila en un jurado de imprenta. El jefe de Estado tenía muchas maneras de expresar su molestia: recurrir a los ejecutivos del periódico, usar el derecho de réplica —consagrado en el Código de Ética Periodística— y hasta hacerlo en una conferencia de prensa. Empero, Evo Morales fue más allá… preguntó qué periodista de La Prensa estaba ahí, le hizo pasar al frente y, a tiempo de desmentir lo que decía el periódico, lo humilló públicamente. Raphael Ramírez, que ni siquiera tenía que ver con la nota, soportó el escarnio estoicamente, sin oportunidad de defenderse. ¿Era necesario descender a esos niveles de inhumanidad?
Yo entiendo que lo que la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP) le pide al presidente, mediante una resolución aprobada en su 65 asamblea, es que se abstenga de insultar y agredir verbalmente a periodistas como lo hizo con Raphael Ramírez. Lo de “pollos de granja” (que a mí me dio para reír unos buenos días) no es más que una anécdota que no afecta el fondo del problema: el odio y la intolerancia cuando de la prensa independiente se trata.
Lo que ocurre es que no existió a lo largo de la historia de la humanidad un gobierno que haya estado contento con la prensa que le tocó. En Bolivia, no hubo contento ni siquiera cuando el único periódico que circulaba era “El Cóndor de Bolivia” y este era vocero oficial del gobierno de Sucre.
Como la prensa es la que pone en evidencia a los gobernantes, al hacer públicos sus actos, estos necesitan controlarla. Si el periodismo reproduce el discurso gubernamental y lo amplifica —como hacen el diario “Cambio”, Televisión Boliviana y la red Patria Nueva—, entonces el gobierno está contento pero si ofrece una versión diferente se lo considera enemigo. Es entonces que el periodista o el medio son tildados de opositores, defensores de la empresa privada y de todo lo que se considera contrario al gobierno.
La solicitud de la SIP y la de cualquier otra organización pidiendo un respeto caerán siempre en saco roto porque el gobierno sólo acepta una verdad, la suya, y ese es el fondo del problema.
===========
www.columnistas.net
¿Hay periodistas maleducados? Sí. Los hay desde aquellos que ni siquiera saludan cuando ingresan a una oficina pública hasta los que han convertido a los ajos y cebollas en los ingredientes infaltables de sus programas.
La educación de los periodistas no sólo pasa por la urbanidad que debiéramos tener en los medios de comunicación masiva sino también por el conocimiento previo que tendríamos que adquirir de un tema antes de hablar de él. Estamos tan maleducados que, además de errores garrafales, como aquello de “prefecto de Sucre”, diariamente deslizamos faltas ortográficas en los generadores de caracteres y hasta en los periódicos.
Admitamos, entonces, que el gremio ha caído en la chapucería y hacen falta varios ajustes. ¿Por qué rasgarnos las vestiduras si nos dicen una verdad?
El problema es que, si bien nosotros admitimos nuestros errores, así sea difícilmente, el gobierno jamás hará lo propio con los suyos.
La denigración pública de un periodista, como la que el presidente en persona hizo con Raphael Ramírez, no tiene justificativo alguno.
Ocurrió, como recordamos todos, luego de que el diario La Prensa publicó la nota sobre los camiones de contrabando y el presidente que dio lugar al juicio que actualmente se ventila en un jurado de imprenta. El jefe de Estado tenía muchas maneras de expresar su molestia: recurrir a los ejecutivos del periódico, usar el derecho de réplica —consagrado en el Código de Ética Periodística— y hasta hacerlo en una conferencia de prensa. Empero, Evo Morales fue más allá… preguntó qué periodista de La Prensa estaba ahí, le hizo pasar al frente y, a tiempo de desmentir lo que decía el periódico, lo humilló públicamente. Raphael Ramírez, que ni siquiera tenía que ver con la nota, soportó el escarnio estoicamente, sin oportunidad de defenderse. ¿Era necesario descender a esos niveles de inhumanidad?
Yo entiendo que lo que la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP) le pide al presidente, mediante una resolución aprobada en su 65 asamblea, es que se abstenga de insultar y agredir verbalmente a periodistas como lo hizo con Raphael Ramírez. Lo de “pollos de granja” (que a mí me dio para reír unos buenos días) no es más que una anécdota que no afecta el fondo del problema: el odio y la intolerancia cuando de la prensa independiente se trata.
Lo que ocurre es que no existió a lo largo de la historia de la humanidad un gobierno que haya estado contento con la prensa que le tocó. En Bolivia, no hubo contento ni siquiera cuando el único periódico que circulaba era “El Cóndor de Bolivia” y este era vocero oficial del gobierno de Sucre.
Como la prensa es la que pone en evidencia a los gobernantes, al hacer públicos sus actos, estos necesitan controlarla. Si el periodismo reproduce el discurso gubernamental y lo amplifica —como hacen el diario “Cambio”, Televisión Boliviana y la red Patria Nueva—, entonces el gobierno está contento pero si ofrece una versión diferente se lo considera enemigo. Es entonces que el periodista o el medio son tildados de opositores, defensores de la empresa privada y de todo lo que se considera contrario al gobierno.
La solicitud de la SIP y la de cualquier otra organización pidiendo un respeto caerán siempre en saco roto porque el gobierno sólo acepta una verdad, la suya, y ese es el fondo del problema.
===========
www.columnistas.net
Cambiar de camiseta (Waldo Peña Cazas)
TAL COMO LO VEO
Hace años, los Honorables Representantes Nacionales se pusieron sin querer una camisa de fuerza que les impedía moverse a sus anchas en la arena política: aprobaron una ley contra el “transfugio”. En el lenguaje político boliviano, esta fea palabreja define la conducta de los desertores o golondrinos que abandonan una tienda política para acomodarse en otra, por cuestiones puramente estomacales.
Costumbre detestable; pero con muchas aristas. En principio, ¿qué bicho les picó a los Honorables para que aprobaran una ley contra sí mismos? Estaban obligados, porque sus jefes – dueños de los partidos y de las bancadas parlamentarias– querían evitar que los segundones se les subieran al cogote y provocaran disidencias o deserciones masivas. Para estar en estado de gracia todos los militantes debían decir amén a la palabra del jefe y levantar el dedo a la voz de mando en el Congreso.
Pero nada puede evitar que las ratas abandonen los barcos a punto de hundirse: hoy vemos en las listas de candidatos muchos pasapasas y camaleones, golondrinos con las alas cortadas que han cambiado de camiseta para seguir volando. No les faltan argumentos para justificar sus vaivenes; pero, ¿de qué vivirían si no medraran en un rebaño político?
Podemos, en un minuto fatal, inscribirnos en un partido; pero, ¿no tenemos derecho al arrepentimiento, si se nos ilumina la sesera y nos damos cuenta de que su ideología es una opería o de que el jefe es un ladrón? Después de meter la pata, siempre hay una oportunidad para reflexionar, para golpearse el pecho, para redimirse, y sería inhumano condenar a un individuo a ser movimientista, adenista o mirista de por vida.
Las ideologías condicionan los modos de pensar y de actuar; pero hay un abismo entre los sueños y la realidad, entre los hombres y sus ideales, entre los postulados y la práctica. Es común ser adepto, militante, partidario, discípulo, prosélito, devoto o hincha, y someter la voluntad a una iglesia, a una secta, a un partido o a una logia; pero hay un punto crítico en el que las convicciones y la conciencia se quiebran, pues tarde o temprano un hombre inteligente descubre que estaba adorando a un fetiche y reniega de su pasado. El pensamiento no es una cosa, sino un proceso, un fenómeno siempre cambiante. Sólo un idiota piensa hoy exactamente como pensaba ayer.
Arthur Koestler, Romain Rolland, André Gide, Louis Fischer, Henry Barbuse, André Malroux, Richard Wright, John Dos Passos, Upton Sinclair, John Steimbeck, Bertrand Russell y otros dedicaron al comunismo todo su talento, y después lo combatieron con todas sus fuerzas. Muchos científicos y funcionarios norteamericanos y británicos espiaron para la URSS porque creían en el socialismo, igual que San Pablo dejó el paganismo para convertirse al cristianismo. ¿Fueron tránsfugas, traidores o veletas?
La facultad de revisar los propios valores, de actualizarse, de clarificar las ideas, de mejorar los criterios, de discutir decisiones arbitrarias, de escarbar la conciencia, de enmendar errores, no es propia de ovejas ni de diputados, sino de hombres libres. Cosa distinta es cambiar de camiseta por engordar o por despecho.
Inscribirse en un partido es tan fácil como enmaridarse; pero es difícil amar a una sola mujer y abrazar una sola ideología de por vida. Los candidatos pertenecen a un partido porque se han vendido a él; pero no son imprescindibles, sino parte de la basura acumulada en el trajín político. Todo partido necesita deshacerse de parte de basura, y nunca faltan otros partidos que se nutren con esos desperdicios.
Hace años, los Honorables Representantes Nacionales se pusieron sin querer una camisa de fuerza que les impedía moverse a sus anchas en la arena política: aprobaron una ley contra el “transfugio”. En el lenguaje político boliviano, esta fea palabreja define la conducta de los desertores o golondrinos que abandonan una tienda política para acomodarse en otra, por cuestiones puramente estomacales.
Costumbre detestable; pero con muchas aristas. En principio, ¿qué bicho les picó a los Honorables para que aprobaran una ley contra sí mismos? Estaban obligados, porque sus jefes – dueños de los partidos y de las bancadas parlamentarias– querían evitar que los segundones se les subieran al cogote y provocaran disidencias o deserciones masivas. Para estar en estado de gracia todos los militantes debían decir amén a la palabra del jefe y levantar el dedo a la voz de mando en el Congreso.
Pero nada puede evitar que las ratas abandonen los barcos a punto de hundirse: hoy vemos en las listas de candidatos muchos pasapasas y camaleones, golondrinos con las alas cortadas que han cambiado de camiseta para seguir volando. No les faltan argumentos para justificar sus vaivenes; pero, ¿de qué vivirían si no medraran en un rebaño político?
Podemos, en un minuto fatal, inscribirnos en un partido; pero, ¿no tenemos derecho al arrepentimiento, si se nos ilumina la sesera y nos damos cuenta de que su ideología es una opería o de que el jefe es un ladrón? Después de meter la pata, siempre hay una oportunidad para reflexionar, para golpearse el pecho, para redimirse, y sería inhumano condenar a un individuo a ser movimientista, adenista o mirista de por vida.
Las ideologías condicionan los modos de pensar y de actuar; pero hay un abismo entre los sueños y la realidad, entre los hombres y sus ideales, entre los postulados y la práctica. Es común ser adepto, militante, partidario, discípulo, prosélito, devoto o hincha, y someter la voluntad a una iglesia, a una secta, a un partido o a una logia; pero hay un punto crítico en el que las convicciones y la conciencia se quiebran, pues tarde o temprano un hombre inteligente descubre que estaba adorando a un fetiche y reniega de su pasado. El pensamiento no es una cosa, sino un proceso, un fenómeno siempre cambiante. Sólo un idiota piensa hoy exactamente como pensaba ayer.
Arthur Koestler, Romain Rolland, André Gide, Louis Fischer, Henry Barbuse, André Malroux, Richard Wright, John Dos Passos, Upton Sinclair, John Steimbeck, Bertrand Russell y otros dedicaron al comunismo todo su talento, y después lo combatieron con todas sus fuerzas. Muchos científicos y funcionarios norteamericanos y británicos espiaron para la URSS porque creían en el socialismo, igual que San Pablo dejó el paganismo para convertirse al cristianismo. ¿Fueron tránsfugas, traidores o veletas?
La facultad de revisar los propios valores, de actualizarse, de clarificar las ideas, de mejorar los criterios, de discutir decisiones arbitrarias, de escarbar la conciencia, de enmendar errores, no es propia de ovejas ni de diputados, sino de hombres libres. Cosa distinta es cambiar de camiseta por engordar o por despecho.
Inscribirse en un partido es tan fácil como enmaridarse; pero es difícil amar a una sola mujer y abrazar una sola ideología de por vida. Los candidatos pertenecen a un partido porque se han vendido a él; pero no son imprescindibles, sino parte de la basura acumulada en el trajín político. Todo partido necesita deshacerse de parte de basura, y nunca faltan otros partidos que se nutren con esos desperdicios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)